Приговор № 1-179/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 29RS0№-86 Именем Российской Федерации г. Вельск 02 сентября 2019 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М., при секретаре Пушкиной Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Мурзова П.И., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шатилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года (конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания – 10 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут, с целью осуществить поездку на мотоцикле, ФИО1, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер 5» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществлял движение от <адрес> «В» по <адрес> д.<адрес> Архангельской области до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> Архангельской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Имея признаки нахождения в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется как квалифицированный специалист, обязательный, исполнительный работник. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает. С учетом целей наказания, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, окончательный размер дополнительного наказания определяется в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения наказаний. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев. В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев 10 дней. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий подпись Н.М.Распопов Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Распопов Николай Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |