Приговор № 1-179/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019

29RS0018-01-2019-001868-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Бадеевой Д.Д., Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего заместителем начальника по коммерции в Архангельской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 19 февраля 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 28 дней;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого мера пресечения на период судебного разбирательства не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Танифа виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Танифа подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23 февраля 2019 года Танифа в состоянии опьянения управлял автомобилем «Xyundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <***> регион, передвигаясь на нем у дома 17 по улице Воскресенской, где около 01 часа 20 минут был выявлен свидетелем Т.П.А. и в дальнейшем передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476), Танифа ответил отказом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Танифа в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Танифы и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.65-66).

В судебном заседании подсудимый Танифа пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Танифы с предъявленным обвинением.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется только в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение Танифы в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.37,38).

Поведение подсудимого Танифы в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Танифа имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет (л.д.36), ранее судим (л.д.48,49,52).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Танифа характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.43).

По месту работы в филиале ОАО «РЖД» Танифа охарактеризован положительно, как добросовестный и высококвалифицированный руководитель, принимающий активное участие в общественной жизни коллектива. В общении доброжелателен и вежлив (л.д.45).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он хронических заболеваний не имеет, а его близкий родственник (отец) является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танифе, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.33-35), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Вопреки позиции защитника объяснение Танифы от 23 февраля 2019 года (л.д.9) исходя из его содержания не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказания – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Танифе, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Танифой совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, однако ранее судим и в период не снятой, не погашенной судимости, через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Танифы и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в случае, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, то есть при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети и одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Танифе наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления Танифы без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Танифе, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, следует назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 декабря 2018 года.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подсудимому Танифе надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптический диск с видеозаписью (л.д.19-20,21), являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Танифы в общей сумме 11 645 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 525 рублей (л.д.69), в судебном заседании в сумме 6 120 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок наказания.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 645 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев