Приговор № 1-179/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-179/2019

29RS0008-01-2019-001172-41

Дело № 1-179/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, судимой:

- 02 ноября 2016 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 312 ч. 1 УК УФ к штрафу в размере 6000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2017 года наказание заменено на 2 месяца ограничения свободы, снята с учета 06 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года неустановленное лицо на территории г. Коряжмы Архангельской области обратилось к ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение совместно принять участие в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ и содержащих сведения о подставных лицах, на что ФИО1 ответила согласием. При этом неустановленное лицо и ФИО1 договорились между собой о том, что неустановленное лицо займется подготовкой и изготовлением документов, а ФИО1 выступит в роли подставного лица, подпишет изготовленные документы и лично предоставит их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Далее 06 декабря 2017 года с 09 до 17 часов неустановленное лицо и ФИО1 у нотариуса составили заявление в форме электронного документа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, о прекращении у Ц. обязательственных прав в отношении ООО МКК «Кодекс Центр» и возникновении у ФИО1 таких прав в отношении данного общества. Данное заявление нотариус направила по каналам связи в инспекцию ФНС по г. Архангельску, в результате чего 13 декабря 2017 года записью за государственным регистрационным номером 2172901297150 в реестр были внесены сведения о ФИО1 как об учредителе ООО МКК «Кодекс Центр».

Далее М. осознавая, что цель управления ООО МКК «Кодекс Центр» у нее отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство обществом она осуществлять не будет, получив от неустановленного лица документы, 19 декабря 2017 года с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут предоставила работнику ГАУ «МФЦ ГО ФИО2», расположенного в доме 22 по ул. Гоголя в г. Коряжме свой паспорт и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а последняя направила указанные документы почтовым отправлением в ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенную в доме 14 по ул. К. Маркса в г. Котласе Архангельской области, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В результате действий ФИО1 и неустановленного лица 28 декабря 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - о ФИО1 как о директоре ООО МКК «Кодекс Центр».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Шивринская Т.В. пояснила, что её подзащитная ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом Синицыным С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50).

У врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состояла, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 46).

Инвалидности ФИО1 не имеет, имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 48).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства - оригиналы регистрационного дела ООО МКК «Кодекс Центр», документы в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4930 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи М. на стадии расследования и в сумме 1530 рублей в стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественные доказательства - оригиналы регистрационного дела ООО МКК «Кодекс Центр», документы - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6460 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова