Приговор № 1-179/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019 стр. 8


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 24 сентября 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15.00 до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЛВА с банковского счета ПАО Сбербанк №, путем свободного доступа похитила у него банковскую карту ПАО Сбербанк №, после чего, используя банковскую карту и зная ее пин-код, в период с 20.31 до 20.40 часов 17 июня 2019 г., воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк АТМ №, расположенным по адресу: <адрес>, тайно, с корыстной целью, похитила с указанного счета денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ЛВА, с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала её защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевший ЛВА согласны с заявленным подсудимой ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; возмещение (в размере 10000 рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; также наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровье подсудимой (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, поскольку сняло внутренний контроль за её действиями и мотивировало к завладению чужим имуществом из корыстных побуждений.

Подсудимая ФИО1 не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнею дочь; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в 2018 г. привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 6.24 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное ею раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на общественную опасность совершенного преступления, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества и к ней можно применить условное осуждение к лишению свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ней наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ЛВА, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, арест, наложенный на земельный участок (кадастровый №, номер государственной регистрации №) стоимостью 120 000 рублей, находящийся в собственности у ФИО1 (л.д. 84-85), подлежит отмене в связи несоразмерности стоимости имущества сумме исковых требований и отсутствием реальной возможности выделить из имущества соразмерную часть.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- информацию по банковской карте и движению денежных средств - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 6120 рублей (л.д. 160, 162);

- в ходе судебного заседания в сумме 3060 рублей,

всего на общую сумму 9180 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ЛВА на сумму 30 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛВА – 30 000 рублей.

Арест, наложенный на земельный участок (кадастровый №, номер государственный регистрации №) стоимостью 120 000 рублей, находящийся в собственности у ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию по банковской карте и движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9180 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов