Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Бачигина С.В. Дело №10-6/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 3 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ярославля Старшовой Л.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Ярославля и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11 июля 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1,

20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой уплаты на 6 месяцев равными платежами ежемесячно по 1000 рублей;

6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.03.2017 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля, с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 24.05.2018 года, по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем;

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по:

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 3 месяца;

ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

в соответствии с положениями ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28.07.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18.09.2017 года (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 24.05.2018 года) в виде 1 месяца (как указано в обжалуемом приговоре) ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.01.2018 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей определено следовать под конвоем;

мера пресечения в отношении ФИО1 (как указано в обжалуемом приговоре) до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 11 июля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 23.01.2018 года в период с 28 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года (как указано в обжалуемом приговоре);

приговоры от 20.12.1016 года, 24.01.2017 года, 14.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

определена судьба вещественных доказательств;

доложив уголовное дело, заслушав осужденную ФИО1, ее защитника, государственного обвинителя по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 11 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в полном объеме, по ее ходатайству при согласии иных участников процесса дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным в отношении нее приговором, указывает, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении ст.82 УК РФ, несмотря на то, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, не было учтено ее состояние здоровья, а именно наличие у нее гепатита С в стадии обострения; просит применить положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Заместитель прокурора г.Ярославля в апелляционном представлении выражает свое несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, отмечая, что назначенное осужденной одинаковое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2017 года) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 октября 2018 года) в виде 9 месяцев лишения свободы не может являться справедливым, поскольку по эпизоду от 1 октября 2018 года суд признал наличие в действиях ФИО1 дополнительного смягчающего обстоятельства – явки с повинной, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, автор представления указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2017 года, которым ФИО1 осуждена к ограничению свободы, указав размер – 1 месяц, но не конкретизировав вид присоединяемого наказания. На основании приведенных доводов автор представления просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. ФИО1 дополнительно просила в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года, зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с момента задержания 28 декабря 2017 года до 4 апреля 2018 года, то есть до вступления в законную силу приговора от 23.01.2018 года, и с момента вынесения обжалуемого приговора 11 июля 2018 года до вступления его в законную силу. Защитник считал обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, считал, что доводы стороны защиты о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, вместе с тем, согласился с доводами осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в соответствии с вступившими в силу изменениями закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст.316 УПК РФ мировой судья постановил приговор в особом порядке без исследования доказательств по делу в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены. Виновность подсудимой, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизодам от 25 сентября 2017 года и 1 октября 2017 года ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам от 31 октября 2017 года и 7 октября 2017 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 9 октября 2017 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по эпизоду от 30 ноября 2017 года по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей – по всем эпизодам преступной деятельности; явки с повинной – по эпизодам от 1 октября 2017 года, 7 октября 2017 года и 30 ноября 2017 года. Судом отмечено, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, принято во внимание ее семенное положение, нуждаемость в периоды совершения преступлений, учтены влияющие на вид и размер наказания обстоятельства: состояние здоровья ФИО1 и ее детей, наличие у осужденной постоянного места жительства и отсутствие трудоустройства, обучение в <данные изъяты> где она характеризуется неудовлетворительно, а также то, что ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в брачных отношениях не состоит, но сожительствует с мужчиной, являющимся отцом ее двоих детей.

Судом первой инстанции при определении размера наказания обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ применительно к каждому эпизоду, положения ч.1 ст.62 УК РФ относительно эпизодов от 1 октября 2017 года, 7 октября 2017 года и 30 ноября 2017 года, требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам от 31 октября 2017 года, 7 октября 2017 года и 30 ноября 2017 года.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможности ее исправления в рамках условного осуждения, отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ подробно мотивированны, являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности осужденной отсутствуют и основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, при этом суд отмечает, что малолетние дети ФИО1, согласно ее пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции, находятся с их отцом и бабушкой, сведений о том, что они находятся в тяжелом материальном положении либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания, представлено не было. В связи с изложенным, доводы жалобы осужденной о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора. Так, по обоим эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено одинаковое наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Однако по эпизоду от 1 октября 2017 года судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно признана явка с повинной, применены правила определения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом схожих обстоятельств совершенных преступлений наказание, назначенное по эпизоду от 1 октября 2017 года, подлежит снижению. Наказания, назначенные за совершение ФИО1 других преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной.

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ, должны разрешаться в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора». На возможность разрешения вопросов об исполнении ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговоров в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, указывалось в постановлении президиума Ярославского областного суда от 24.05.2018 года, поскольку является недопустимым одновременное исполнение наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы. На основании изложенного и в связи с отсутствием своевременного разрешения вопроса об исполнении в отношении ФИО1 приговоров от 28.07.2017 года и 18.09.2017 года, согласно которым ей назначено наказание в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения указания на применение ст.ст.70, 71 УК РФ по обжалуемому приговору и частичное присоединение неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2017 (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года), поскольку вопросы исполнения наказания по ним должны быть разрешены в порядке исполнения приговоров.

В связи с вступлением в силу изменений в ст.72 УК РФ, внесенных Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части обжалуемого приговора формулировки об исчислении срока начала отбывания наказания ФИО1, о зачете в срок отбытия наказания времени ее содержания под стражей, изложив решение данных вопросов в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 года).

Иных оснований для изменения приговора или его отмены суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить ФИО1 назначенное ей по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 октября 2017 года) наказание до 8 месяцев 15 дней лишения свободы;

- снизить ФИО1 назначенное ей в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 1 года 15 дней лишения свободы;

- исключить указание на частичное присоединение в соответствии с положениями ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28 июля 2017 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2017 (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года);

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23 января 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2018 года. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с 28 декабря 2017 года до 4 апреля 2018 года и с 11 июля 2018 года до 2 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 23 января 2018 года в период с 5 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопросы исполнения наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2017 (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года), подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Д.В. Бекенев