Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Дело 2-1482/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3914 рублей 18 копеек, о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Чувашский бройлер» в должности начальника участка инженерных сетей с 09 января 2017 года, уволен 24 апреля 2017 года по собственному желанию.

28 июня 2017 года в связи с невыполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы и других выплат в связи с увольнением по собственному желанию истец через своего представителя ФИО2, уполномоченного по доверенности представлять интересы ФИО1 в суде, обратился в суд с первоначальным иском к Открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65273 рубля 73 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7318 рублей 92 копейки, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2914 рублей 59 копеек, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В последующем, а именно 11 сентября 2017 года представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65273 рубля 73 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7318 рублей 92 копейки, просил производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом от данных исковых требований.

Определением суда от 11 сентября 2017 года суд принял отказ стороны истца от исковых требований в части о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65273 рубля 73 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7318 рублей 92 копейки и производство по делу в этой части прекратил в связи с отказом от данных исковых требований.

Сторона истца в силу статьи 39 ГПК РФ уточнила свои требования, просила суд взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3914 рублей 18 копеек, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявление, и вновь привел их суду.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с выплатой задолженности по заработной плате.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.

Конвенция Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать работнику заработную плату. не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме приравнивается к признакам использования принудительного труда.

Именно по этой причине действующее трудовое законодательство не предусматривает никаких уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

ФИО1 работала у ответчика в должности начальника участка инженерных сетей.

24 апреля 2017 года с истцом прекращены трудовые отношения на основании приказа № 134 лс по собственному желанию.

Под начисленной, но не выплаченной заработной платой, о которой идет речь в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", понимается заработная плата, данные о которой содержатся в расчетной ведомости или расчетно-платежной ведомости работодателя. Факт начисления заработной платы может быть установлен судом на основании иных документов.

Начисление истицу заработной платы за период январь-апрель месяцы 2017 года в судебном заседании подтверждается расчетными листками

Из расчетного листка за апрель 2017 года, оформленного на имя ФИО1 сумма подлежащая выдаче на дату увольнения составляет 67127 рублей 15 копеек.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно платежного поручения № 605 от 28 июля 2017 года работодатель произвел перечисление ФИО1 денежных средств в размере 67127 рублей 15 копеек (начисление денежных средств по заработной плате).

Истец с данной суммой согласился, представитель отказался от иска в этой части.

ФИО1 просил суд взыскать проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3914 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Учитывая, что задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, денежные средства по оплате временной нетрудоспособности выплачены ответчиком только в процессе рассмотрения дела, а именно 28 июля 2017 года, суд пришел к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты за период с 25 апреля 2017 года по 28 июля 2017 года в размере 3194 рубля 18 копеек согласно следующих расчетов :

67 127 рублей 15 копеек - общая сумма задолженности на дату увольнения

1) просрочка с 25 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года (7 дней)

проценты за каждый день просрочки 0,065: (9,75% ключевая ставка ЦБ РФ/150)

67 127 рублей 15 копеек х 7 х 0,65/100 = 305 рублей 43 копейки

2) просрочка со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней)

проценты за каждый день просрочки 0,062: (9,25% ключевая ставка ЦБ РФ/150)

67 127 рублей 15 копеек х 48 х 0,62/100 - 1 997 рублей 70 копеек

3) просрочка со 19 июня 2017 года по 28 июля 2017 года (40 дней)

проценты за каждый день просрочки 0,06: (9 % ключевая ставка ЦБ РФ/150)

67 127 рублей 15 копеек х 40 х 0,6/100 =1611 рубль 05 копеек

Итого : 305 рублей 43 копейки + 1997 рублей 70 копеек + 1611 рублей 05 копеек = 3914 рублей 18 копеек.

В части взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично по следующим основаниям.

Самостоятельной государственной гарантией является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, у суда нет оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом госпошлина будет составлять 700 рублей по удовлетворенной части исковых требований ( 400 рублей по материальным требованиям, 300 рублей - по сумме компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашский бройлер», расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>:

проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3914 рублей 18 копеек (три тысячи девятьсот четырнадцать рублей восемнадцать копеек)

компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашский бройлер», расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> в доход бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 сентября 2017 года.

Судья С.А. Красильникова