Приговор № 1-114/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: старшего помощника Новороссийского транспортного

прокурора ФИО1

подсудимой К.С.В.

защитника ФИО2

предъявившего удостоверение № 5495 и ордер 206225 от 24.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.С.В.,

00.00.0000 года рождения, уроженки п.

(...),

гражданки Российской Федерации, образование среднее

специальное, замужем, малолетних детей на иждивении

не имеющей, не работающей, не военнообязанной,

зарегистрированной и проживающей по адресу: г-к

Анапа, (...), ранее

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 00.00.0000 примерно в 11 часов 05 минут, командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции анапского линейного отдела МВД РФ на транспорте К.С.В. и полицейским ОВ ППСП ФИО3 МВД РФ на транспорте К.С.В., находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в подземном переходе, расположенном на территории железнодорожного вокзала станции Анапа, расположенного по адресу: (...) выявлена К.С.В., в деяниях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Далее командиром отделения ОВ ППСП ФИО3 МВД РФ на транспорте К.С.В. предложено ей проследовать в комнату полиции, расположенную на 1 этаже ж/д вокзала (...), для установления личности, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проведения административного разбирательства. 00.00.0000 около 11 часов 05 минут у К.С.В., осознавшей, что командир отделения ОВ ППСП ФИО3 МВД РФ на транспорте К.С.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, не желающей выполнить законное требование указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти К.С.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 00.00.0000 около 11 часов 07 минут, в ходе доставления К.С.В. в комнату полиции, расположенную на первом этаже ж/д вокзала (...), для установления личности, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проведения административного разбирательства, последняя не желая этого и будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи комнаты полиции, расположенной на 1 этаже в здании ж/д вокзала (...), расположенного по адресу: (...), реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий и избрав именно такой способ совершения деяния, публично, в присутствии посторонних лиц, среди которых были К.С.В., К.С.В., К.С.В., К.С.В., достоверно зная, что командир отделения ОВ ПП СП ФИО3 МВД РФ на транспорте К.С.В. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами, которые не могут быть приведены по этическим соображениям. На законные требования К.С.В. прекратить свои преступные действия К.С.В. не реагировала, чем посягнула на нормальную, законную деятельность органа власти К.С.В. 00.00.0000 врио начальника полиции ФИО3 МВД России на транспорте К.С.В. в отношении К.С.В. принято решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимая К.С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший К.С.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной.

Совершенное К.С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять К.С.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять К.С.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: