Апелляционное постановление № 10-135/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Мировой судья Лодыгин И.И.

11MS0009-01-2024-004162-61 Дело № 10-135/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 ноября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием прокурора Рыбко Т.И.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

...

...

...

...

по данному уголовному делу содержавшийся под стражей с ** ** **,

Осужден:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ФИО6 (в интересах ООО «...») и ФИО7 (в интересах ООО «...»), с ФИО1 взыскан причиненный преступлениями материальный ущерб в суммах 15 090 рублей и 10 601,78 рублей соответственно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правовую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая на необходимость назначения более мягкого вида наказания, считая, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 53.1 УК РФ и не заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Считает, что ... способен трудиться.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется, наказание назначено справедливое и в соответствии с нормами УПК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное наказание, заменив его принудительными работами.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, не усматривая оснований для изменения или отмены приговора.

Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей потерпевших, извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общий порядок судебного разбирательства, процедура рассмотрения уголовного дела соблюдена.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, мировой судья подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность его к инкриминируемым преступлениям.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы мирового судьи о виновности осужденного, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в ходе судебного следствия с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, поскольку суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела.

Осужденный ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал, не отрицал факты хищения имущества, указанного в обвинении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины осужденного судом обоснованно в основу приговора положены следующие доказательства:

- по факту хищения имущества ООО «...»: показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, подтвердивших факт хищения имущества из магазина и установление лица, причастного к хищению – ФИО1; ...

- по факту хищения имущества ООО «...»: показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт хищения имущества из магазина и установление лица, причастного к хищению – ФИО1; ...

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителями потерпевших не установлено и не приведено сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и мировым судьёй, права осужденного на защиту, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировав его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности. Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно позволил суду прийти к правильному выводу об их достаточности для постановления по данному делу обвинительного приговора.

Обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и в возражениях на нее, апелляционная инстанция находит, что нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия правильно установленного рецидива преступлений. При назначении наказания мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения при назначении наказания осужденному правил ч.3 ст. 68 УК РФ мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

В приговоре должным образом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признал все установленные обстоятельства.

Мировой судья обосновано сделал вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, о чем подробно указано в приговоре.

Несмотря на доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее: осужденный скрывался, не являлся на судебные заседания суда первой инстанции, в связи с чем объявлялся в розыск; ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений к реальному лишению свободы, совершил преступления против собственности спустя непродолжительный период после освобождения; ... Кроме этого, как указано в обжалуемом приговоре, у осужденного ...

С учетом указанных обстоятельств, личности осужденного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ для замены наказания на принудительные работы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно определен вид и режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима и произведен зачет срока содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведений и обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, в том числе, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, суд отмечает, что назначенное наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов