Приговор № 1-368/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-368/2025

К делу № 1-368/2025

УИД 23RS0037-01-2025-002792-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 9 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мишенко М.П., представившей удостоверение № 5529 и ордер № 059151,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

– 27.04.2024 осужден Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.06.2024 назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 27.04.2024 заменено на принудительные работы на срок 35 дней. 30.08.2024 снят с учета УФИЦ в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 (Далее тексту ФИО1), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 25 марта 2025 года, о чем ему было достоверно известно.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11 мая 2025 года, примерно в 19 часов 21 минуту, находясь в торговом помещении «Магнит Экстра ГМ Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений. с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к открытой торговой витрине, откуда путем свободного доступа, взял одну бутылку «Водка Стужа Кедровая 40% 0,5 л» стоимостью 429 рублей 99 копеек которую он поместил в надетую на нем сумку. После чего 11 мая 2025 года, примерно в 19 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел через кассовый терминал «Магнит Экстра ГМ Новороссийск-1», не оплатив стоимость вышеуказанного товара и попытался с места преступления с похищенным скрыться, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны «Магнит Экстра ГМ Новороссийск-1» АО «Тандер». В случае доведения преступных действий ФИО1, до конца, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 429 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, настаивает. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб причиненный ФИО1 АО «Тандер» возмещен полностью, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии в п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данный вид рецидива образует судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.04.2024.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений, размер наказания следует определить согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, а также его отношения к содеянному, выразившегося в признании вины, раскаянии в содеянном, явки с повинной, а также в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований к применению ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, квалифицированное как покушение по ч.3 ст.30 УК РФ, при определении размера наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– справку об ущербе от 11.05.2025, товарную накладную № 992316А10962 от 24.12.2024, постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2025; CD-диск с видеозаписью по факту преступных действий ФИО1 от 11.05.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

– одну бутылку «Водка Стужа Кедровая 40% 0,5 л» – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: