Апелляционное постановление № 10-15655/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 01-0008/2025

Судья фио Дело №10-15655/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио,

защитников подсудимой ....А. – адвокатов ..., фио, представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ....... на постановление Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

...фио ..., паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ГП-4, д. 194, проживавшей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 10–ти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

приостановлено до установления местонахождения подсудимой ....А., которая объявлена в розыск, обеспечение розыска поручено Прокурору адрес.

Подсудимой ....А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, при задержании она подлежит направлению в следственный изолятор УФСИН России по адрес.

Заслушав доклад судьи ... выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2023 года в Пресненский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению фио в совершении 10–ти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

27 февраля 2025 года постановлением Пресненского районного суда адрес уголовное дело в отношении обвиняемой фио приостановлено до установления местонахождения подсудимой ....А., которая объявлена в розыск, обеспечение розыска поручено Прокурору адрес. Подсудимой ....А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, при задержании она подлежит направлению в следственный изолятор УФСИН России по адрес.

В апелляционной жалобе адвокат ....Е. просит постановление суда в отношении фио отменить оставить ее подзащитной прежнюю меру пресечения – запрет определенных действий, считая решение суда в части меры пресечения незаконным, необоснованным и несправедливым. фио не имела намерений скрываться от суда, на протяжении длительного времени с мая 2023 года являлась в судебные заседания, готова исполнять наказание и возместить ущерб потерпевшим. У фио на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она была трудоустроена, страдает заболеваниями, ведет добропорядочный образ жизни. На 27 февраля 2025 года у нее имелся больничный лист, который будет предоставлен в судебное заседание.

В апелляционной жалобе адвокат ....Г. просит постановление в отношении фио отменить, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Выводы суда о том, что фио не является в суд и не представляет документов об уважительности своей неявки, не проживает по месту жительства и скрылась от суда, объективно ничем не подтверждаются. 12 декабря 2024 года фио известила суд о своей неявке в связи с болезнью и ходатайствовала об отложении заседания, представив медицинские документы. Также фио уведомляла суд о болезни 26.12.2024 года, 10.01., 30.01, 14.02, 27.02.2025 года и ранее избранную меру пресечения ее подзащитная не нарушала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи судья, приостановив производство по делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных в суд материалов следует, что на стадии предварительного следствия в отношении фио была избрана мера пресечения запрета определенных действий, с разрешением выходить за пределы жилого помещения. При этом согласно обвинительному заключению фио зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, ГП-4, д. 194, фактически проживала по адресу: адрес.

После поступления уголовного дела в суд 30 марта 2023 года подсудимая фио неоднократно не являлась в судебные заседания, сведений об уважительности своей неявки и невозможности участия в них, не представила.

В связи с неявкой подсудимой фио судом неоднократно выносились постановления о ее принудительном приводе, однако, согласно рапортам, по указанным в деле адресам она не проживает и ее местонахождение неизвестно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио не являлась в суд без уважительных причин, в связи с неявкой подсудимой судебные заседания неоднократно откладывались и установить ее местонахождение, не представилось возможным. Поэтому суд обосновано принял решение об объявлении фио в розыск и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановил, при этом поручил обеспечение розыска Прокурору адрес.

В суд апелляционной инстанции по вызову фио также не явилась.

Доводы апелляционных жалоб защитников об отсутствии оснований для приостановления уголовного дела, объявлении фио в розыск и избрании в отношении их подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку ст. 238 УПК РФ предусматривает обязанность суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, скрывшегося от суда.

Вопреки доводам стороны защиты, находящиеся в деле фотокопии листков нетрудоспособности, не свидетельствуют об уважительности причин неявки фио в многочисленные судебные заседания, при этом ни в одно судебное заседание оригиналов документов, а также надлежащим образом оформленных и заверенных копий документов, подтверждающих реальную выдачу указанных листков нетрудоспособности ни подсудимая, ни ее защитники не представили, несмотря на заверения фио об их наличии у нее и намерении предоставить суду. Не представлено таких документов стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом был направлен запрос в медицинскую организацию, якобы выдавшую фио больничные листы, однако ответ в адрес суда не поступил. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего фио – адвокат ...Ю., с запросом суда, полученным на руки, он ездил по адресу расположения медицинского учреждения, указанному в фотокопиях листков нетрудоспособности, однако данной организации по указанному адресу не существует и медицинская деятельность там не ведется.

То обстоятельство, что суд в обжалуемом постановлении не указал срок, на который фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не влечет его отмену или изменение, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом он не может превышать два месяца, и данный срок исчисляется с момента задержания лица, находящегося в розыске.

Представленные в защиту фио документы о том, что она арендует квартиру в адрес, трудоустроена, и находится в служебной командировке в адрес, а также положительная характеристика и ходатайство трудового коллектива, не опровергают выводы суда о том, что подсудимая, которая обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, скрылась от суда и в настоящее время ее местопребывание неизвестно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года в отношении ...... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: