Приговор № 1-215/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Сениной А.С., предъявившей удостоверение и ордер № ф-106528 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 05 ранее судимого:

-

содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № от административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, находясь в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 25 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавков магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 дезодоранта « 1 букет» объемом 150 мл. каждый, а также 2 дезодоранта «Олд спайс Citron» объемом 150 мл. каждый, всего на сумму 742 руб. 84 коп., после его спрятал похищенное имущество под одежду и, пройдя кассовую зону без оплаты товара, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с поличным сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель потерпевшего Л. в адресованном суду заявлении, а также государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, синдрома зависимости от алкоголя, что, тем не менее, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 90-92). С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, проживает с женой и двумя её малолетними детьми, определенного рода занятий и стабильного источника дохода не имеет, подрабатывает по устным договорам разнорабочим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 120), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, однако с состоит на учете ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» (л.д. 106).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей - 2014г. и 2017 годов рождения (л.д. 98-99).

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего серьезным хроническим заболеванием, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая образ жизни ФИО1 и его склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление является неоконченным в стадии покушения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым применить ст. 73 УК РФ, и определить ему отбывание наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление в стадии покушения, ввиду чего материальный ущерб потерпевшему причинен не был.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 51-53, 73-86) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 2 дезодоранта « 1 букет» объемом 150 мл. каждый, и 2 дезодоранта «Олд спайс Citron» объемом 150 мл. каждый, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Л. - ПЕРЕДАТЬ по принадлежности в ООО «Агроторг»;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», справку о стоимости похищенного товара от 16.12.2019г, товарно-транспортную накладную от на поставку товара, товарно-транспортную накладную от на поставку товара, находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева