Приговор № 1-99/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1- 99/2019

УИД: 05RS0020-01-2019-000676-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 19 сентября 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра – Казилова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката – Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение №871 и ордер №052127 от 03.09.2019 г., при секретарях Маньшиной А.А., Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 виновен в причинении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с книгой пограничной деятельности, сотрудники пограничного управления ФСБ России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО5 в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находились при исполнении свои служебных обязанностей и несли службу в пограничном наряде «Дозор» в районе берега <адрес> – Терек, <адрес>, Республики Дагестан. Примерно в 15 часов указанного дня, точное время следствием не установлено, к заграждению, расположенному на берегу <адрес> для последующего выхода в акваторию Каспийского моря подошло маломерное судно типа «байда» за номером «13-68», с которого вышел ФИО1 ФИО12. и подошел к Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО1 ФИО13. не подал уведомление в ближайшее пограничное отделение о выходе в акваторию Каспийского моря, Потерпевший №1 последнему было отказано в его просьбе о выходе в акваторию Каспийского моря. Отказ о запрете на выход в акваторию Каспийского моря ФИО1 ФИО18 воспринял как личную обиду и стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, высказывая при этом свое недовольство в его адрес. В последующем на просьбы и законные требования Потерпевший №1 о предъявлении ему документов, удостоверяющих личность, ФИО1 ФИО14 проигнорировав, последовал к своей байде, за которым также направился и Потерпевший №1 В момент, когда Потерпевший №1 обратно последовал по мосту, ФИО1 ФИО15. вместо того, чтобы выполнить законные требования представителя власти о предоставлении ему документов, удостоверяющих личность, находясь сзади Потерпевший №1, толкнул его двумя руками в спину, в связи с чем сотрудниками пограничного управления ФСБ России по <адрес> на ФИО1 ФИО17. были надеты специальные средства - наручники. В последующем ФИО1 ФИО16., умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно пристрелить, если, его не отпустят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО1 ФИО19. содержатся признаки вербальной агрессии в форме угрозы убийством и причинением вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО20., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 ФИО21. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Джамалудинов К.Р. ходатайство ФИО1 ФИО22 в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Казилов Р.А. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО23 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО24., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО25., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 ФИО26 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и в угрозе его применения, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО29. суд признает признание ФИО1 ФИО28. своей вины, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей двое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ и ареста.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 ФИО30 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО32., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий Исаев Р.М.