Решение № 12-15/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

№ 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 17 мая 2017 года

Судья Шегарского районного суда Бахарев Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) директор областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения » (далее ОГКУ «ЦСПН ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Согласно постановлению ФИО1 как директор ОГКУ «ЦСПН » ДД.ММ.ГГГГ на издала приказ № «Об изменении трудовой нагрузки и оплаты труда социальным работникам», которым внесены изменения в определенные сторонами условия трудового договора в виде установления неполного рабочего времени, что противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Директор ОГКУ «ЦСПН » ФИО1 (далее заявительница) обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что факт совершения правонарушения ей не оспаривается, однако при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. Так в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ заявительница не была извещенная о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту. При назначении административного наказания не учтено имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявительница, представитель Государственной инспекции труда в , надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся рассмотрение дела. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено только в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом не была.

Считаю допущенное нарушение процессуальных требований существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и повлекло нарушение права заявительницы на защиту.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам, связанным с нарушением трудового законодательства, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено заявительницей 01.11.2016

При указанных обстоятельствах считаю жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, в связи с чем постановление государственного инспектора труда в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в .

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.