Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2–923/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

представителя третьего лица

без самостоятельных требований ФИО4,

29 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская информационная система «Успех», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Городская информационная система «Успех» Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя, расторжении договора.

Изменив исковые требования, мотивирует тем, что *** между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская информационная система «Успех» заключен договор о реализации туристического продукта ***, согласно которому Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. *** ею внесена в кассу исполнителя договора денежная сумма в размере 43650 рублей и *** - внесена денежная сумма в размере 3650 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Период вылета и прилета определен в договоре с ***-***., страна посещения - ***, туроператор ООО «ОВТ САНМАР». *** в результате дорожного транспортного происшествия она получила травму, проходила лечение в стационаре, поэтому по объективным причинам она не смогла воспользоваться услугами по реализации туристического продукта. Она незамедлительно обратилась к ответчику как к исполнителю договора, объяснив причины, по которым она не может воспользоваться вышеуказанными туристическим продуктом, требовала расторжения договора и возврата оплаченным денежных средств. ***. она вновь обратилась к ответчику с указанным требованиям, на что ***. ей был получен отказ ответчика. Аналогична претензия направлена ею в адрес ООО «ОВТ САНМАР», который не ответил на претензию. Просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта ***, заключенный с ООО «Городская информационная система «Успех», взыскать солидарно с ответчиков ООО «Городская информационная система «Успех», ООО «ОВТ САНМАР» в ее пользу стоимость туристического продукта в размере 47 300 рублей, неустойку в размере 47 300 рублей за период с ***. до ***., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В суде представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.33), исковые требования поддержал, суду пояснил, что о невозможности выезда согласно договору ФИО5 сообщила ответчику лично ***., когда приехала из больницы *** в *** продолжать лечение, сообщила о том, что попала в ДТП, по состоянию здоровья лететь не может. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Городская информационная система «Успех» ФИО2, действующая на основании устава (л.д.55), против иска возражала, не отрицая факта заключения договора с ФИО5 о реализации турпродукта, суду пояснила, что о том, что ее компания узнала о том, что ФИО5 попала в ДТП и не сможет вылететь во *** ***. – ***., о чем их сотруднику сообщили сын ФИО5 и ФИО6, явившись в офис. Им было предложено аннулировать из заявки ФИО5, либо произвести замену туриста. ***. по просьбе ФИО6 произведена замена в заявке ФИО5 на несовершеннолетнего внука ФИО6 О.А. с доплатой за замену 650 руб., оплаченных ФИО6 Прим этом их заверили, что ФИО5 согласна на такую замену, расчеты в связи с этим будут произведены между ФИО5 и ФИО6 самостоятельно. ***. стало известно, что и эти туристы не выехали согласно договора, поскольку ФИО6 не оформила доверенность на внука, из страны его не выпустили, они вернулись. ФИО5 обратилась в ООО «Городская информационная система «Успех» с письменной претензией, в которой требовала возврата денежных средств за турпутевку только ***г., ранее этого срока связаться с ней не удавалось. В ответ на претензию ***. ей предложен возврат агентского вознаграждения, полученного ООО «Городская информационная система «Успех» в результате сделки, и содействие во взыскании денежных средств с О.Н. (законного представителя О.А.). Согласие на это от ФИО5 получено не было, она обратилась в суд. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.65), доводы представителя ответчика ФИО2 поддержала, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФИО6 ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.84), в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против иска возражал, пояснив, что ООО «Городская информационная система «Успех» (далее - «Турагент») на основании договора *** от ***, *** была направлена заявка *** на приобретение тура для туристов ФИО5 и ФИО6, срок путешествия: *** -***., авиаперелет чартерным рейсом эконом-класса ***. Трансфер (наземная перевозка): групповой Аэропорт - Отель - Аэропорт. Общая стоимость тура, подлежащая к оплате в ООО «ОВТ САНМАР» составила 1 230,55 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 81 659,29 руб. *** от Турагента 000 «Городская информационная система «Успех» поступила заявка на внесение изменений в заявку, произведена замена туриста ФИО5 на туриста А.О.. Общая стоимость тура, подлежащая к оплате в ООО «ОВТ «САНМАР» составила 1 240,55 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 82 309,29 руб. Страхование по риску «невозможность совершения поездки», предлагаемое нашим Обществом публично и позволяющее минимизировать затраты при отказе от путешествия, не заказывалось. В адрес ООО «ОВТ «САНМАР» от ООО «Городская информационная система «Успех» поступила оплата туристского продукта в размере 82 310 руб. Соответственно остаток денежных средств может находится в распоряжении ООО «Городская информационная система «Успех» или Истца. ООО «ОВТ «САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, организовала вышеуказанный туристский продукт, выдало турагенту документы, подтверждающие право туриста использовать услуги турпродукта, а именно авиабилеты по числу туристов, туристский ваучер на наземное обслуживание в стране временного пребывания, страховые полисы. *** (после начала тура) от принимающей компании на территории *** поступила информация о том, что туристы по заявке ***, не заселились в отель. После осуществления запроса в ООО «Городская информационная система «Успех» стало известно о причинах не заселения туристов. Поставщиком туристского продукта истца для ООО «ОВТ САНМАР» является иностранный контрагент –***. на основании контракта от ***. ***, взаиморасчеты сторон производятся на основании выставленного контрагентом счета, отказаться от оплаты которого ООО «ОВТ САНМАР» не вправе, Согласно условиям контракта после отказа от тура *** (***) в адрес ООО «ОВТ САНМАР» выставлен штраф в размере 1240,55 у.е., что в национальной валюте составило 82310 руб. Медицинских документов в подтверждение уважительности причин отказа от тура представлено не было до ***. Считают, что истец не воспользовалась туром не по вине исполнителя услуги. Требования считает необоснованными, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в случае, если такое требование истца будет удовлетворено.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела *** между ФИО5 и ООО «Городская информационная система «Успех» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Городская информационная система «Успех» обязано оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (л.д.7-10).

Во исполнение данного договора ООО «Городская информационная система «Успех» организовало истице туристическую поездку для 2 человек (ФИО5 и ФИО6) по маршруту *** в период с *** по *** Полная стоимость тура по договору составила 87300 руб. (л.д.13).

*** ФИО5 оплатила 1/2 часть стоимости тура в размере 43650 руб. и 3650 руб. за ФИО6 на основании договоренности с ней о займе данной суммы, что было оформлено разными кассовыми чеками (л.д.14). В остальной части 40000 руб. стоимость тура оплачена ФИО6 самостоятельно, что видно так же из листа 128 и 129 кассовой книги ООО «Городская информационная система «Успех» (л.д.59, 60).

Таким образом, стоимость путевки ФИО5 составила 43650 руб.

Турагентом ООО «Городская информационная система «Успех» *** была оформлена заявка *** на приобретение туристического продукта во *** для туристов ФИО5 и ФИО6 с *** по ***. В состав тура входили следующие услуги: проживание в отеле, авиаперелет международным рейсом по маршруту ***, групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка на весь период тура (л.д.121).

Денежные средства за тур перечислены ООО «Городская информационная система «Успех» ООО "ОВТ САНМАР" ***. в размере 81660 руб. (л.д.57-58), сумма в размере 5640 руб. является агентским вознаграждением ООО «Городская информационная система «Успех»".

Правоотношения между ООО «Городская информационная система «Успех»" (турагент) и ООО "ОВТ САНМАР" (туроператор) урегулированы агентским договором N *** от ***, в соответствии с условиями которого, туроператор поручает турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО "ОВТ САНМАР" (л.д.38-43).

Между ООО "ОВТ САНМАР" и *** заключен контракт *** от ***. "О деятельности в качестве агента", в соответствии с условиями которого ООО "ОВТ САНМАР" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации *** на территории России (л.д.125-131).

ФИО5 ***. попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила травмы: ***, в связи чем находилась на лечении в *** с ***. по ***., с ***. по ***. проходила лечение в травматологическом отделении *** (л.д.149).

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пояснений представителя ответчика, свидетелей Ч.Т.В., Ж.И.В. судом установлено, что ***. в ООО «Городская информационная система «Успех» обратилась ФИО6 с сыном Д.Л.П., которые сообщили о невозможности выезда ФИО5 согласно договора по состоянию здоровья. На основании этого по просьбу ФИО6 ООО «Городская информационная система «Успех» произведена замена в заявке на тур туриста ФИО5 на несовершеннолетнего внука ФИО6 О.А.. Такая замена так же подтверждается письменными пояснениями ООО "ОВТ САНМАР", подтверждением тура ( л.д. 140). При этом денежные средства, оплаченные ФИО5 за тур, ей не возвращались, дополнительного соглашения к заключенному договору реализации туристического продукта *** не заключалось, договор не расторгался, новый договор с ФИО6 не заключался.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанная оплата стоимости тура зачтена турагентом и туроператором в счет оплаты тура О.А., иных денежных средств в счет оплаты его тура не предавалось. Денежные средства перечислены ООО "ОВТ САНМАР" в адрес *** на основании инвойса (счета) от ***. в полной стоимости тура как за ФИО6 Отель, авиаперелет и иные необходимые для поздки расходы оплачены указанной суммой на имя О.А., а не на имя ФИО5

Таким образом, судом установлено, что турагент и туроператор договор реализации туристического продукта *** в отношении ФИО5 не исполнили, расходов в связи с его заключением, а в дальнейшем с отказом ФИО5 от поездки за ФИО5 не понесли. ФИО5 отказалась от исполнения договора по уважительной причине – по состоянию здоровья, что подтверждено медицинской справкой, подлинность и достоверной которой сторонами не оспаривалась. Поэтому ее требование о расторжении договора реализации туристического продукта *** в отношении нее основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ФИО5 о взыскании стоимости тура, оплаченной ею ответчикам. Вместе с тем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств не основаны на законе, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчиков оплаченных ею денежных средств в размере ? части стоимости тура в следующем порядке: 5640 руб.:2=2820 руб. (агентское вознаграждение) подлежат взысканию с ООО «Городская информационная система «Успех», 40830 руб. (стоимость тура) – с ООО "ОВТ САНМАР".

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении ответчика ООО "ОВТ САНМАР" суду не представлено истцом доказательств предъявления к нему истцом требований о взыскании денежных средств по неисполнененному договору и неисполнения таких требований за период с ***. до ***., в связи с чем суд не может согласиться с расчетом истца в части неустойки в отношении данного ответчика. ООО «Городская информационная система «Успех», получившее ***. претензию от истца о возврате денежных средств, ответило на нее в установленный законом 10-дневный срок, выразило намерение добровольно исполнить законные требования истца, но ФИО5 действий по принятию исполнения не предприняла, не сообщила свой номер банковского счета или иной способ получения денежных средств, в связи с чем, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения 8 области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение истца при этом, а также принцип разумности и справедливости, отсутствие обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, с ответчика ООО «Городская информационная система «Успех» в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 500 руб., с ООО "ОВТ САНМАР" – 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "ОВТ САНМАР" подлежит взысканию штраф в размере (40830+3000):2=21915 руб., с ООО «Городская информационная система «Успех» - (2820 +500):2=1660 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ООО «Городская информационная система «Успех» 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера, с ООО "ОВТ САНМАР" – 1514,9 руб. и 300 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская информационная система «Успех», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя, расторжении договора удовлетворить частично,

расторгнуть договор реализации туристического продукта *** от ***., заключенный между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская информационная система «Успех»;

взыскать в пользу ФИО5 с Общества с ограниченной ответственностью «Городская информационная система «Успех» денежные средства по договору реализации туристического продукта *** от ***. в размере 2820 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф – 1660 руб., а всего 4980 руб.,

взыскать в пользу ФИО5 с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» денежные средства по договору реализации туристического продукта *** от ***. в размере 40830 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф – 21915 руб., а всего 65745 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Городская информационная система «Успех» в размере 700 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» - 1814,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2017г.