Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Кемерово Звягинцева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2017 года

гражданское дело поисковому заявлению ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений и выплаты причитающейся заработной платы и оплаты переработанных часов.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений и выплаты причитающийся заработной платы и оплаты переработанных часов, мотивируя свои требования следующим. В период с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года истица работала кондитером ИП ФИО7, ИНН №***,ОГРН №***, <адрес>, кондитерская пекарня «Сенсация» директор ФИО8 При поступлении на работу в сентябре 2016 года истица написала заявление на трудоустройство, отдав трудовую книжку, копию паспорта, копию карточки пенсионного страхования, копию ИНН и приступила к работе. При поступлении на работу истице были озвучены условия работы график 2/2 по 12 часов (с 08:00 до 20:00 ), заработная плата 20000,00-25 000,00 рублей, которая зависит от выработки. Трудовой договор истице выдан не был. В марте 2017 года истица выяснила на сайте Пенсионного фонда, что она на предприятии официально не трудоустроена. Руководитель объяснил истице, что 6 месяцев отработанные истицей, это испытательный срок. На возражения истицы о том, что испытательный срок входит в трудовой стаж и на время испытательного срока также составляется трудовой договор, перечисляются за работника налоги в пенсионный фонд и фонд социального страхования работодатель ответил, что в организации такой порядок. В апреле 2017 года с истицей был заключен трудовой договор с 01.04.2017 года, хотя фактически истица приступила к работе 01.09.2016 года. Также пояснила, что факт её работы на данном предприятии с 01.09.2016 года могут подтвердить сотрудники предприятия. С 20.06.2017 года по 31.06.2017 года истице был предоставлен отпуск, как отработавшему шесть месяцев в соответствии с трудовым кодексом. Кроме того, как доказательство, на посту охраны имеется журнал, в котором фиксируется время ухода и прихода сотрудников предприятия. Действия работодателя грубо нарушили трудовые права истца, повлияли на её трудовой стаж, начисления отпускных, выходного пособия. Кроме того весь указанный период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года за истицу не было перечислений ни в фонд социального страхования, ни в пенсионный фонд. Кроме того истица пояснила, что вся сверхурочная работа никаким образом не учитывается, не оформляется и не оплачивается, что является прямым нарушением требованием ст.152 ТК РФ. 16.06.2017 года истицей было подано заявление на увольнение по собственному желанию.31.07.2017 года истица была уволена. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношении работодатель обязан произвести расчет, этого сделано не было. После подачи жалобы в прокуратуру истице 25.09.2017 года были выплачены денежные средства в размере 15 046,00 рублей, из них 5 000,00 рублей больничный лист,3 525,00 расчет при увольнении, заработная плата за июль составила 6 521,00 рублей. С 01 июля 2017 года истица была переведена на график работы три рабочих дня/один выходной. Работала по 13-14 часов. С приказом о переводе на другой график работы истицу не ознакомили. На предприятии ведется график выходов работников с которым знакомят работников в начале месяца. В таком графике истица работала до 16.07.2017 года двенадцать смен, в следствии чего попала в больницу, обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз <данные изъяты>, что явилось следствием непомерных нагрузок на кисть руки. Был оформлен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. При графики работы три/один общее количество переработанных часов с 01.07.2017 года по 16.07.2017 г составило 168 часов, из них 68 часов является переработкой. 12 смен*1500руб примерно оплата за смену=18000,00рублей.68 часов переработка*190 руб.(125 руб/час в полуторном размере, в соответствии со ст.153 ТК РФ)=12920,00рублей. Итого 18000,00+12920,00+5000,00 (оплата больничного листа )=35 920,00 рублей должна быть заработная плата за июль 2017 года. При увольнении истице начисления произвели не от фактической заработной платы, а от той, которая указана в договоре, по «белой » ведомости. Кроме того при расчете не учитывались период работы с 01.09.2016 года по 01.04.2017 год. Также объем всех переработанных часов за период с сентября 2016 года по июнь 2017 гола составил примерно 285 часов. 285 часов переработки* 190 руб. = 54 150,00 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО7, <адрес>, кондитерская-пекарня «Сенсация», директор ФИО1, в период 01.09.2016 по 31.03.2017г.; произвести полный расчет работника при увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, учитывая период работы с сентября 2016г. по март 2017г.; провести перерасчет заработной платы за июль и доплатить 24 399 руб. с учетом реальной заработной платы и переработки в соответствии со ст. 152 ТК РФ и оплата больничного листа (11 521 руб. было выплачено при увольнении); выплатить 10 000 руб. как компенсацию потере здоровья в результате нагрузок на кисть руки при графике работы три рабочие смены/один день отдыхаешь, в нарушение трудового законодательства, по 14-15 часов; оплатить все переработанные часы в период 01.10.2016 по 30.06.2017 в соответствии со ст. 152 ТК РФ полностью в полуторном размере, что составляет 285 часов, 54150 руб.; произвести отчисления за период с 01 сентября 2016г. по 31 марта 2017г. в пенсионный фонд и фонд социального страхования

В судебном заседании 07.12.2017 года (протокол судебного заседания (л.д. 171-172), истица уточнила заявленные требования, согласно которым просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО7, кондитерская-пекарня «Сенсация», директор ФИО1, в период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 год. Пояснила, что в деле есть объяснения свидетеля, подтверждающие факт трудовых отношений. Кроме того, в исковом заявлении истица указывала свидетелей, которые могут это пояснить. Что касается ходатайства о применении срока пропуска исковой давности, истица пояснила, что 01.04.2017 года получила трудовой договор. Она видела, что период, который она отработала, не включен. Истица не обращалась по данному факту, потому что она там еще работала, боялась, что будет уволена. Истица знала об этом до увольнения. Просила суд произвести полный расчет, то есть с 01.09.2016 года по 31.03.2017 год, а не с 01.04.2017 года. Просила произвести расчет тех сумм, которые истице не были выплачены, потому что не был заключен трудовой договор. Истица работала с 01.09.2016 года. Заработную плату истице платили 2 раза в месяц. При увольнении должны были выплатить компенсацию за отпуск, за отработку сверхурочных часов. Платили просто заработную плату, а за переработку не платили. Выплатили по «белой» заработной плате, а по «черной» нет. Просила произвести перерасчет за июль 2017 года с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года, потому что истице заплатили только по «белой» ведомости. Полный расчет был в размере 15 046 рублей. А по «Черной» ведомости истица не получила. А должна получить 24 399 рублей. Истица на тот момент не видела «Черной» ведомости. За июль 2017 года ответчик не представил табель. Просила выплатить 10 000 рублей как компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате нагрузок на кисть руки при графике работы три рабочие смены, один день отдыхаешь, в нарушение трудового законодательства, по 14-15 часов в июле 2017 года. Просила оплатить все переработанные истицей часы в период 01.10.2016 года по 30.06.2017 год, в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, полностью в полуторном размере, что составляет 285 часов = 54 150 рублей; произвести отчисления за период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г. в пенсионный фонд и фонд социального страхования (протокол судебного заседания от 07.12.2017 года (л.д. 171-172), в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд предоставила письменные возражения приобщенные к материалам дела (л.д.91).

В судебном заседании истец ФИО6 уточнила заявленные исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО7, кондитерская-пекарня в период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года, произвести полный расчет и выплату заработной платы за фактически отработанный у ИП ФИО7 период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года, произвести перерасчет за июль месяц 2017 года (с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года) с учетом переработки, сверхурочных, взыскать 24399, 00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате нагрузок на кисть и установления диагноза <данные изъяты> в размере 10000, 00 рублей, обязать ответчика оплатить переработанные часы за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года в полуторном размере, что составляет 54150, 00 рублей, произвести отчисления за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года в пенсионный фонд и фонд социального страхования (протокол судебного заседания л.д. 184-188).

Представитель истца ФИО9 допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, материалы дела содержат достаточно доказательств для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО7 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом просила суд, что следует из приобщенного к материалам дела заявления (л.д. 180) рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО10

Представитель ответчика ФИО10 допущенная к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд, что следует из приобщенных к материалам дела возражений (л.д. 91), также суду пояснила: по требованию истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП ФИО7, кондитерская-пекарня «Сенсация», в период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 год ходатайствовала о пропуске срока; по требованию произвести полный расчет и выплату заработной платы за фактически отработанный у ИП ФИО7 период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года, также заявила о пропуске срока обращения в суд, поскольку данное требование является производным от требования об установления факта трудовых отношений, в части заявленных требований произвести перерасчет за июль месяц 2017 года (с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года) с учетом переработки, сверхурочных, и взыскать 24399, 00 рублей просила отказать в их удовлетворении, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, по требованию о взыскании компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью в результате нагрузок на кисть и установления диагноза <данные изъяты> в размере 10000, 00 рублей просила суд отказать в его удовлетворении в виду отсутствия доказательств причиненного работодателем ущерба, в удовлетворении требований обязать ответчика оплатить переработанные часы за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года в полуторном размере, что составляет 54150, 00 рублей, просила суд отказать как в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года, так и в виду отсутствия доказательств подтверждающих данное требование, поскольку ответчик ранее по результатам прокурорской проверки произвел выплату установленных часов переработки, по требованию произвести отчисления за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года в пенсионный фонд и фонд социального страхования просила отказать, поскольку данное требование является производным от требования об установления факта трудовых отношений (протокол судебного л.д. 184-188).

Свидетель ФИО3 опрошенный в судебном заседании суду пояснил: «Я готов подтвердить, что жена работала с 01.09.2016 года в кондитерской-пекарне «Сенсация». Я подъезжал на <адрес> почти каждый день поздно вечером на КПП около 22-23 часов забирал ее с работы. Это место глухое, частный сектор. Она работала допоздна. Она работала в «Сенсации» кондитером с сентября 2016 года по июль 2017 года. И до этого она там работала официально. И сейчас она устроена была официально. Знаю об этом со слов супруги. У нее трудовой стаж 10 лет. КПП по <адрес> полностью огорожено, кроме «Сенсации» вроде больше нет никого. Недавно там открыли магазин от пекарни» (протокол судебного заседания от 12.12.2017 года л.д. 184-188).

Свидетель ФИО4 прошенный в судебном заседании суду пояснил: «Я встречал ФИО6 у ворот КПП, вроде других организаций там не было. Это было на <адрес>. Дальше идет частный сектор. Я знаю, что там кондитерская, мы там торт заказывали. Я знаю ФИО6 давно, больше 10 лет. Мы познакомились через жену ФИО2. Жена просила пару раз встретить ФИО6 на <адрес>. Там кондитерская-пекарня. Это было ночью в 23 часа. Это было в декабре 2016 года. Было поздно, место глухое. Мы не разговаривали, просто встречал ее у проходной и провожал ее до остановки.» (протокол судебного заседания от 12.12.2017 года л.д. 184-188).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В судебном заседании истец ФИО6 уточнила заявленные исковые требования (л.д. 184-188), просила суд:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО7, кондитерская-пекарня в период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года:

- произвести полный расчет и выплату заработной платы за фактически отработанный у ИП ФИО7 период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года;

- произвести перерасчет за июль месяц 2017 года (с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года) с учетом переработки, сверхурочных, взыскать 24399, 00 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате нагрузок на кисть и установления диагноза <данные изъяты> в размере 10000, 00 рублей;

- обязать ответчика оплатить переработанные часы за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года в полуторном размере, что составляет 54150, 00 рублей;

- произвести отчисления за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

Согласно приложению к исковому заявлению истцом в подтверждение обстоятельств на которых основывает свои требования, представлены трудовой договор от 01.04.2017 года (л.д.6-7), справка о доходах физического лица за 2017 год (л.д. 8), расчетный листок за июль (л.д.9),ответ на обращение в прокуратуру Кировского района (л.д.10-11), выписка из амбулаторной карты (л.д.13), объяснения ФИО5(л.д.15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Суд разрешает настоящий спор на основании имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из трудовой книжки №*** ФИО6 была официально трудоустроена у ИП ФИО7 с 01.04.2017 года (л.д.109).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО7 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №*** (л.д.120-122).

01.04.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО6 был заключен трудовой договор №*** согласно которому ФИО6 была принята на должность кондитера, дата начала работы 01.04.2017 года (л.д. 6-7). Согласно п.4.1. трудового договора время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка: пятидневная рабочая неделя, время начала работы: 09-00 часов, время окончания работы: 18-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно п. 5 трудового договора работнику устанавливаются должностной оклад в размере 11200, 00 рублей, в месяц, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работников на работу от 01.04.2017 года ФИО6 на основании трудового договора от 01.04.2017 года была принята на должность кондитера в кондитерский цех к ИП ФИО7 (л.д.126)

Согласно штатному расписанию на период 2017 года тарифная ставка (оклад) кондитера составляет 8615,39 рублей.(л.д.128)

Согласно справки о доходах за 2017 год №*** от 21.08.2017 года (период с 04.2017 года по 07.2017 года) общая сумма дохода ФИО11 составила 43 933,00 рублей. (л.д.8).

Согласно табелям учета рабочего времени за период 2016-2017 годы (л.д.25-53), учет рабочего времени кондитера ФИО6 (табельный №***) велся с 01.04.2017 года по июль 2017 года включительно, в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за 2016 год и с 01.01.2017 года по 31.03.2017 год в качестве работника у ИП ФИО7 ФИО6 не значилась (л.д.25-53).

31.07.2017 года ФИО6 было написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.125).

Согласно выписки из амбулаторной карты №*** выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травм. отделении №*** ГБУЗ КО «КГКБ №***» г. Кемерово, с диагнозом: <данные изъяты>л.д.13)

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) с ФИО6 были прекращены трудовые отношения 31.07.2017 года по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.127).

Из объяснений Базута следует, что 31.07.2017 года она сдала в бухгалтерию больничный лист, согласно заявлению на увольнение 31.07.2017 года ФИО6 была уволена. Расчет произведен с ФИО6 не был. Кроме того был неверно указан период отработанного времени (л.д.112-113).

10.08.2017 года ИП ФИО7 был составлен Акт об отказе от получения расчетных выплат ФИО6 (л.д.129).

Согласно справки от 18.08.2017 года задолженность по заработной плате ИП ФИО7 перед ФИО6 по состоянию на 18.08.2017 г. составляет 15 046,00 рублей. (л.д.115).

Согласно расчетному листку за июль 2017 года ФИО6 начислено 15 046,00 рублей, в том числе произведена оплата сверхурочных часов в размер 2641, 81 рублей, оплата больничного листа (л.д. 9).

Из ответа ИП ФИО7 на требование прокурора Кировского района города Кемерово № 7-1-2017 от 18.08.2017 года следует, что заявление на увольнение ФИО6 было написано 31.07.2017 года. Расчетные выплаты были начислены в срок и в полном объеме, с учетом отработанных часов и начислений по листку нетрудоспособности (л.д.117). 15.08.2017 года по адресу регистрации ФИО6 было направлено уведомление о необходимости получения расчетных выплат (л.д.118-119).

10.08.2017 года ИП ФИО7 был составлен Акт об отказе от получения расчетных выплат ФИО6 (л.д.129)

Согласно пояснениям ИП ФИО7 по работе в сверхурочное время, ФИО6 привлекалась к работе в сверхурочное время с 03.07.2017 года по 07.07.2017 года по 2 часа сверхурочно, с 10.07.2017 года по12.07.2017 года по 2 часа сверхурочно, 13.07.2017,14.07.2017 года по 3 часа сверхурочно.(л.д.130)

21.08.2017 года Прокуратурой Кировского района г.Кемерово в адрес Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО7 в пользу работника ФИО6 задолженности по выплате заработной платы в размере 15 046,00 рублей. (л.д.144-145). Также 21.08.2017 года Прокуратурой Кировского района г.Кемерово ИП ФИО7 было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.(л.д.146-147).

Разрешая заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП ФИО7 в период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункта 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО7, <адрес>, кондитерская-пекарня «Сенсация», в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО7, <адрес>, кондитерская-пекарня «Сенсация», в период 01.09.2016 по 31.03.2017г. в полном объеме.

Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, объяснения ФИО5 (л.д.15), показания свидетелей ФИО4, ФИО3(л.д. 184-188), бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО7 в период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года истцом не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд считает необходимым указать и на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку данные требования должны были быть предъявлены истцом в период, с 01.04.2017 года, т.е. когда истец получила трудовой договор с ИП ФИО7 и как следует из протокола судебного заседания от 07.12.2017 года (л.д.171-172) : «Что касается ходатайства о применении срока пропуска исковой давности, могу пояснить следующее, что 01.04.2017 года я получила трудовой договор. Я видела, что период, который я отработала, не включен. Я не обращалась по данному факту, потому что я там еще работала, боялась, что буду уволена. Я знала об этом до увольнения» и не позднее 02.07.2017 года. Следовательно, истица знала о нарушении своих трудовых прав начиная с 01.04.2017 года, однако в суд с настоящим требованием истец обратился лишь 16.10.2017 года, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока для установления факта трудовых отношений суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований, для удовлетворения требований: произвести полный расчет и выплату заработной платы за фактически отработанный у ИП ФИО7 период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года; обязать ответчика оплатить переработанные часы за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года в полуторном размере, что составляет 54 150, 00 рублей, в части требований за период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года, произвести отчисления за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года в пенсионный фонд и фонд социального страхования, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования в части обязания ответчика произвести перерасчет за июль месяц 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом переработки, сверхурочных, взыскать 24399, 00 рублей; обязать ответчика оплатить переработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, заявленных в переделах установленного законом срока обращения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к их удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено и следует из материалов дела, надзорного производства №*** (л.д. 105-152) при увольнении истцу выплаты предусмотренные условиями трудового договора, произведены в полном объеме, включая оплату сверхурочных в июле 2017 года, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

При этом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств привлечения ФИО6 к сверхурочным работам, ее переработки за период с 01.04.2017 года по день увольнения 31.07.2017 года, что в свою очередь явилось бы основанием для взыскания соответствующих выплат истцом не представлено, судом не добыто.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью в результате нагрузок на кисть и установления <данные изъяты> в размере 10000, 00 рублей, с учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения прокурора полагавшего заявленные требования не обоснованными, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к их удовлетворению.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Как следует из искового заявления: «…. С 01 июля 2017 года истица была переведена на график работы три рабочих дня/один выходной. Работала по 13-14 часов. В таком графике истица работала до 16.07.2017 года двенадцать смен, в следствии чего попала в больницу, обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз <данные изъяты>, что явилось следствием непомерных нагрузок на кисть руки. Был оформлен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ года…».

В обоснование заявленных исковых требований истом представлена выписка из амбулаторной карты №*** выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении №*** ГБУЗ КО «КГКБ №***» г. Кемерово, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих повреждения здоровья на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, или осуществлении иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, как и подтверждающих, что имела место сверхурочная работа истцом не представлено.

С учетом фактических обстоятельств, требований закона, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО6 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений и выплаты причитающейся заработной платы и оплаты переработанных часов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: