Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-923/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе предстательствующего судьи Бердюгиной О.В.

При секретаре Ефремовой А.В.

с участием представителя истца ...4

рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Новокузнецке 26 июня 2017г. дело по иску ФИО1 ...6 к ПАО «Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ПАО «Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, которым просит:

-признать незаконными пункты 1.4, 2.2., 5, 6, 7, 9 заявления об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц,

-расторгнуть договор об участии ФИО1 в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ...»,

-взыскать с ПАО Банк «ВТБ» убытки в сумме 58 262,40 руб.,

неустойку за период с 21.06.2016г. по 10.05.2017г. в сумме 58 262,40 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 10.05.2017г. в размере 13 596, 26 руб., а также за каждый день, начиная с 11.05.2017г. по день возврата суммы долга в размере 58 262,40 руб. по ключевой ставке Банка России,

проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2014г. по 10.05.2016г. в размере 19 328, 80 руб.,

моральный вред в сумме 5 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит применить правила пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске без исследования фактических обстоятельств по делу, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 47).

В соответствии со ст. 152 п 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Определением суда от 07.06.2017г. по делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 1).

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил заявление (л.д.51).

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования в отсутствии истца.

Представитель ответчика ...3, действующая на основании доверенности от 13.12.2016г. (л.д. 43-44), доводы непризнания иска, в том числе, по основанию пропуска срока искровой давности в предварительном судебном заседании поддержал.

Представитель истца ...4, действующая на основании доверенности от 12.08.2016г. (л.д.12), в части доводов пропуска истцом срока исковой давности считает, что должен быть применён общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. Поэтому на исковых требованиях настаивает, указав, что все последующие требования основаны и вытекают из признания незаконным условий заявления истца об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками ...» от 08.10.2014г, нарушающие требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию попуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьёй 168 ГК РФ установлено:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 п 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ( ст. 152 п 6 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено следующее.

.... между сторонами заключен кредитный договор на сумму 289 000 руб. под 20,9% годовых на срок 84 месяца. Кредитный договор со стороны заёмщика – истца исполнен досрочно ....

При заключении данного договора истцом в этот же день .... подписано заявление об участии в программе коллективного страхования на период с .... на страховую сумму в размере 289 000 руб. с уплатой страховой премии в размере 58 262, 40 руб., которая оплачена со счета истца .... Таким образом, истец .... включен в Программу коллективного страхования физических лиц, с условиями которого ознакомлен и согласился.

Оспаривая условия программы коллективного страхования, к исполнению которой истец присоединился путем подписания вышеуказанного заявления от ...., истец обратился в суд с настоящим иском ...., что следует из штемпеля на почтовом конверте поступившего в суд искового заявления (л.д.38).

Настоящим иском истец оспаривает данную сделку как не соответствующую требованиям 10, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в силу ч 1 ст. 168 ГК РФ данная сделка является оспоримой, срок исковой давности для оспаривания которой в соответствии со ст. 181 п 2 ГК РФ установлен один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким днём для истца, суд считает является дата ... –одновременные даты написания заявления и оплаты страховой премии, т.е. заключения сделки по страхованию.

Следовательно, срок исковой давности по данной сделки составляет одни год по ....включительно. В суд настоящим иском истец обратился ...., т.е. с пропуском срока исковой давности более 7 месяцев. Уважительных причин пропуска срока истцом не названо, ходатайство о восстановлении не заявлено. Судом таковых не установлено.

Как следует из пояснения представителя истца все последующие требования являются производными и вторичными от результата требования о признании некоторых условий по сделке страхования незаконными, что также следует из текста искового заявления и правоприменением.

На основании изложенного суд считает, что истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по основанию пропуска срока исковой давности для защиты своего нарушенного права. В данном случае суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. 198 ГПРК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...7 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, а именно:

-признать незаконными пункты 1.4,2.2.,5,6,7,9 заявления об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц,

-расторгнуть договор об участии ФИО1 в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц,

-взыскать с ПАО Банк «ВТБ» убытки в сумме 58 262,40 руб.,

неустойку за период с .... в сумме 58 262,40 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 13 596, 26 руб., а также за каждый день, начиная с .... по день возврата суммы долга в размере 58 262,40 руб. по ключевой ставке Банка России,

проценты за пользование кредитом за период с ... в размере 19 328, 80 руб.,

моральный вред в сумме 5 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной суммы,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 27.06.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина