Постановление № 1-165/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018

№ 1-165/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимой ФИО12 и ее защитника – адвоката Гурко В.А.,

при секретарях - Лазаревой О.С., Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.1ст.327 УК РФ по двум эпизодам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершено использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так, она, в нарушение ч. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, согласно которых для регистрации по месту жительства: гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. ФИО12, осознавая, что не имеет реальной возможности официально оформить регистрацию по месту пребывания и предоставить указанные выше документы, ввиду отсутствия в собственности жилого помещения, в установленном Законом порядке в соответствующем органе регистрационного учета регистрацию не получила, а в обход установленного Законом порядка нашла через сеть «Интернет» объявление и, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона обратилась к ранее незнакомому ей мужчине с просьбой о предоставлении ей справки о месте регистрации. Неустановленное лицо, пояснило ФИО12, что за данную услугу она должна будет заплатить ему денежное вознаграждение, сумма которого не установлена, на что последняя согласилась. После чего, не позднее 29.08.2016г., более точное время не установлено, ФИО12, встретилась с неустановленным лицом, в неустановленном месте, где неустановленный мужчина за денежное вознаграждение передал ФИО12 справку, выданную ГУП Самарской области «Единый Информационно-расчетный Региональный центр» о месте регистрации № на имя ФИО12, в которой было указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в МДОУ № общеразвивающего вида, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно использовала указанный подложный документ – справку о месте регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № на имя ФИО12, предъявив ее заведующей вышеуказанного учреждения – ФИО16, заведомо зная, что справка о месте регистрации № является подложной, так как получена ею в обход установленного Законом порядка, тем самым использовала заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта № от 28.04.2018г. печать на бланке справки №, выданной ФИО12 от 16.08.2016г. нанесена при помощи печатного клише. Оттиск печати "Служба по учету потребителей ЖКУ №" в представленной справке №, выданной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам оттиска печати «"Служба по учету потребителей ЖКУ №».

Она же, по двум эпизодам совершила соучастия в форме пособничества в подделке официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО12, в августе 2017 года, более точное время не установлено, осознавая, что не имеет реальной возможности официально оформить регистрацию по месту пребывания и предоставить документы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713,согласно которых для регистрации по месту жительства: гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. ФИО12 в установленном Законом порядке в соответствующем органе регистрационного учета регистрацию не получила, а в обход установленного Законом порядка, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение подделки свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан, в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания граждан является официальным документом, освобождающим ее от получения официальной регистрации через государственные органы, а также то, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, нашла через сеть «Интернет» объявление и, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона обратилась к ранее незнакомому ей мужчине с просьбой о предоставлении ей свидетельства по месту пребывания. Неустановленное лицо пояснило ФИО12, что за данную услугу она должна будет заплатить ему денежное вознаграждение в сумме 7500 рублей, на что последняя согласилась. После чего, в августе 2017 года, более точное время не установлено, ФИО12, находясь на пересечении ул. Гагарина и Революционная в Железнодорожном районе г. Самара, встретилась с неустановленным лицом, где неустановленный мужчина передал ФИО12 свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было указано, что ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было указано, что ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. после чего, ФИО12 передала неустановленному мужчине денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего об обязанностей, а именно: свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО12 использовала указанные заведомо подложные документы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, прибыв в службу по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара ЕИРЦ, расположенную по адресу <...> в Железнодорожном районе, где, действуя с прямым умыслом, с целью получения подтверждения регистрации в дальнейшем изменения адреса регистрации предоставила сотруднику указанного государственного органа, свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства № по месту пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати в свидетельствах №№ от 16.08.2017г., 1028 от 04.08.2017г., 1438 от 16.08.2017г. о регистрации по месту пребывания не соответствуют предоставленным образцам оттисков печатей «Федеральной миграционной службы 630-003» и «Федеральной миграционной службы 630-005» и нанесены разными рельефными клеше.

Она, в конце февраля 2018 года, более точное время не установлено, осознавая, что не имеет реальной возможности официально оформить регистрацию по месту пребывания и предоставить документы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713,согласно которых для регистрации по месту жительства: гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. ФИО12 в установленном Законом порядке в соответствующем органе регистрационного учета регистрацию не получила, а в обход установленного Законом порядка, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение подделки свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан, в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания граждан является официальным документом, освобождающим ее от получения официальной регистрации через государственные органы, а также то, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, нашла через сеть «Интернет» объявление и, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона обратилась к ранее незнакомому ей мужчине с просьбой о предоставлении ей свидетельства по месту пребывания. Неустановленное лицо пояснило ФИО12, что за данную услугу она должна будет заплатить ему денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей, на что последняя согласилась. После чего, в конце февраля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО12, находясь на ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самара, встретилась с неустановленным лицом, где неустановленный мужчина передал ФИО12 свидетельство № 349 по месту пребывания на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было указано, что И.О.ДБ. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Самара,Арцыбушевская, 3а-35 на срок с 28 февраля 2018года по 28 мая2018 года, после чего, ФИО12 передала неустановленному мужчине денежные средства в сумме 4500 рублей, тем самым совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего об обязанностей, а именно: свидетельства о регистрации по месту пребывания № 349 на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО12 использовала указанный заведомо подложный документ, а именно, 20.03.2018 примерно в 17 часов 00 минут, прибыв в службу по учету потребителей ЖКУ № 9 МП г.о. Самара ЕИРЦ, расположенную по адресу <...> в Железнодорожном районе, где, действуя с прямым умыслом, с целью получения подтверждения регистрации в дальнейшем изменения адреса регистрации предоставила сотруднику указанного государственного органа, свидетельства № 349 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта № 9/200 от 17.04.2018 года оттиски печати в свидетельстве №№ 349 от 28.02.2018г. о регистрации по месту пребывания не соответствуют предоставленным образцам оттисков печатей «Федеральной миграционной службы 630-003» и «Федеральной миграционной службы 630-005» и нанесены разными рельефными клеше.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по каждому из эпизодов признала полностью, в содеянном раскаялась. Из ее показаний в суде усматривается, что она проживает вместе со своей семьей (супругом и двумя несовершеннолетними детьми) по адресу: <адрес> квартира у них находится в собственности. В марте 2016 года она вместе со своей семьей приехали в г. Самара, где получили гражданство РФ, для того чтобы проживать на территории РФ постоянно. Ранее они проживали в Р. Казахстан, где остались проживать родственники. По приезду в г. Самара с июня 2016 года они стали проживать – снимать квартиру по адресу <адрес> Им необходима была регистрация на территории РФ, а именно в <адрес>, для того чтобы устроить детей в детский сад и школу и им устроиться на работу. Так как у них нет родственников и знакомых в г. Самара она стала искать через сеть интернет место регистрации, они обращались к риэлторам для регистрации в г. Самара, но им никто не хотел помочь, они пытались снять квартиру для того, чтобы в ней проживать и временно зарегистрироваться, но собственники квартир, которые сдавали квартиры для временного проживания им отказывались помочь. Порядок регистрации на территории РФ ей был не известен, в государственные учреждения, в которых происходит регистрация граждан по месту проживания, она не обращалась, и не спрашивала каким образом происходит регистрация. В 2016 году она через сеть интернет «ВКонтакте» пыталась найти группу, в который имелось объявление о регистрации граждан на территории г. Самара. В группе был указан номер сотового телефона <***>, в объявлении был текст: «наша организация оказывает временную и постоянную регистрацию, Вам и вашей семьей.» Она, позвонив по данному номеру, кто ей ответил не помнит, так как это было давно. Она сказала, что ей и ее семьей нужна регистрация, на что ей ответили, что за денежные средства у них будет регистрация, пояснив, что данная услуга будет стоить определенную сумму денежных средств. Какова была сумма на тот момент, она сказать не может, так как не помнит. Она сделала заказ по смс, сообщив паспортные данные всей своей семьи. На следующий день регистрация была готова, какой адрес был указан, она сказать не может, так как не помнит. Передавал их регистрацию курьер, описать его она не сможет, так как не помнит, он ей передал регистрацию, а она ему денежные средства. После того, как у нее и его семьи закончилась регистрация, ей стала необходима вновь регистрация, так как ее необходимо было предоставить с учреждения, где ее дети учились, ей на работу и ее мужу. Тогда в августе 2017 года она по средствам сети интернет вновь зашла в группу «ВКонтакте», где на стене группы находилось объявление о регистрации на территории г. Самара, ей нужна была временная регистрация, в объявлении был указан номер сотового телефона, какой именно номер она сейчас сказать не сможет, так как не помнит, номер у нее не сохранился. Она позвонила по данному номеру, ей ответил мужской голос, так как в объявлении было указано имя Дмитрий, владельца данного номера телефона, ей ответил мужской голос, она назвала его Дмитрий, и спросила «может ли ваша организация сделать временную регистрацию», на что он ответил «да», он спросил ее на какой срок и в каком районе необходима временная, она уточнила у Дмитрия, будет ли она официальная, на что он ей ответил, что их организация работает с собственниками квартир, которые согласны зарегистрировать граждан за денежные средства. Дмитрий ответил, что дети вместе с матерью могут зарегистрироваться за 1000 рублей, она заказала три справки на детей и себя. Дмитрий ей ответил, что данная услуга будет стоить 7500 рублей, она согласилась на данные условия. После чего, Дмитрий ей ответил, что ему на данный абонентский номер необходимо сбросить паспортные данные и свидетельства о рождении ребенка, она отправила ему смс сообщение с данными, после чего, Дмитрий ей ответил, что на следующий день будет готова регистрация. Также она уточнила, что им необходим Железнодорожный район. На следующий день ей позвонил мужчина и сказал, что ее регистрация готова и курьер доставит свидетельства по адресу, который ей назвал. Они договорились встретиться на пересечении ул. Гагарина и ул. Революционная. После чего, прибыв на место встречи, к ней подошел молодой человек, высокого роста, примерно 180 см, худощавого телосложения, светло-русые волосы, короткая стрижка, во что он был одет она сказать не может, так как не помнит, не придала значения его внешнему виду, он подошел к ней, и передал ей документы, на что она передала ему денежные средства в сумме 7500 рублей. Он ей сказал, чтобы она проверила документы, проверив, она увидела, что на документе находилась печать, данные были верны. Молодой человек пересчитал денежные средства, после чего, ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время она предоставила свидетельства о регистрации в школу №, расположенную по адресу <...> дом номер она не помнит. Передавала ли она свидетельство дочери ФИО11 в школу, она не помнит. Также она не помнит, предъявляла ли она свидетельство в детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Она работала в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>, <адрес> куда и предъявила свое свидетельство. В таком же порядке получила регистрацию для своего мужа ФИО10, для предъявления на его место работы организация «Ресурстранс» на <адрес>. У ФИО10 также в августе 2017 года закончилась регистрация, у него был другой адрес регистрации и на один год, за которую она отдала неизвестному молодому человеку денежную сумму в размере 6000 рублей. Даты, которые стояли в свидетельствах, это числа за два дня до данных чисел она обратилась к неизвестному ей мужчине, с просьбой о регистрации. Также в конце феврале 2018 года, примерно за два дня до даты, которая указана в свидетельстве она аналогичным образом заказала для себя регистрацию, у Дмитрия по этому же номеру телефона, пояснив, что необходима регистрация в <адрес>. У нее была просрочена регистрация на 7 дней, она, позвонив Дмитрию сообщила об этом, он ей сказал, что он все решит сам, но штраф необходимо будет оплатить в 1000 рублей. На следующий день ей сказали, что будет готова регистрация, они встретились на <адрес>, ей шел на встречу молодой человек, ранее ей не знакомый, рост примерно 165 см, плотного телосложения, был одет в куртку, цвет не помнит, вязаная шапка, цвет не помнит, при встрече возможно опознает. Он ей звонил на ее сотовый телефон с абонентского номера <***>, как его звали она не знает, он не представлялся. Он ей передал свидетельство, а она ему денежные средства в сумме 4500 рублей. Регистрация ей была необходима была для совершения гражданско-правовых дел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей, кроме сына пошли в паспортный стол, расположенный по адресу <...>, регистрация была <адрес> нее и у детей <адрес>, у мужа регистрация была <адрес> для того, чтобы зарегистрироваться в своей квартире, которую они приобрели, сотрудник паспортного стола потребовала от нее предыдущую регистрацию, на что она показала свидетельства о регистрации в количестве 4 штук, на что она ей ответила, что в их картотеке нет данных о их месте регистрации, на что она объяснила ситуацию сотруднику, после чего, ей сказали, что необходимо пройти в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <...>, где по прибытии на место, она обратилась к начальнику ОВМ, так как на справке была написана его фамилия. После чего, она ему объяснила ситуацию, были вызваны сотрудник полиции, где она дала объяснения, а свидетельства сотрудником полиции у нее были изъяты. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные свидетельства были поддельными. Она не знала, что данные документы были поддельные, была уверена, что справки настоящие, считает, что ее обманули мошенническим способом, те люди, которые делали эти справки и уверяли ее, что они сделаны законно. Считает, что в отношении нее совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку указанные лица путем введения ее в заблуждение относительностью законности предоставляемых ими услуг и достоверности составляемых необходимых для нее документов завладели ее денежными средствами в общей сложности 18000 рублей, что является для нее значительным ущербом. В настоящее время ею подано в отдел полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц. В настоящее время раскаивается и подобное не повторит.

Кроме признания своей вины самой подсудимой ФИО12 в совершении вышеуказанных преступлений, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде, из которых усматривается, что он с июня 2016 года состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Самаре, расположенного по адресу <...>. В его должностные обязанности входит надзор и контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, организация работы отделения. 20.03.2018 года он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 17-35 час. к ним в отдел обратилась ФИО12 вместе со своей семьей, которая в 17-00 час. 20.03.2018 года обратилась в службу по учету потребителей ЖКУ № 9 МПГО г. Самары ЕИРЦ по адресу <...> для того, чтобы зарегистрироваться по адресу <адрес> собственником которой является. Предъявив сотруднику ЕИРЦ свидетельство о регистрации по месту пребывания № 349 от 28.02.2018 года, свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1439 от 16.08.2017 года, свидетельство № 1028 от 04.08.2017 г., свидетельство № 1438 от 16.08.2017 года, с признаками подделки, так как данные граждане по данным адресам не значатся. В этот же день, данные граждане обратились к нему, и показав ему данные свидетельства он обнаружил, что подпись имелась не его, он данные свидетельства не заверял своей подписью. Проставленные в свидетельствах штампы подразделения не принадлежат оттиску их штампа. После чего, им был написан рапорт и вызваны сотрудник полиции. По приезду сотрудников полиции данные свидетельства о регистрации были изъяты. Согласно имеющейся информации базы данных, граждане РФ-ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по адресу, указанному в свидетельствах регистрации не имеют и ранее не имели регистрации.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные ею в суде (т.1 л.д. 85-86) усматривается, что она с 1981 года состоит в должности специалиста Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Железнодорожного района г. Самара, расположенной по адресу <адрес>. 20.03.2018 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней около 17-00 час. обратилась гр. ФИО3, которая предоставила три свидетельства о регистрации по месту пребывания граждан на имя ФИО3 в свидетельстве имелся адрес регистрации <адрес>, ФИО1 в свидетельстве указан был адрес регистрации <адрес>, ФИО5 в свидетельстве указан был адрес регистрации <адрес>, по базе картотек она не обнаружила данных граждан числящихся по указанным адресам в свидетельствах о регистрации. Она обратилась к своему начальнику ФИО18, сообщив об этом. После чего, данные граждане ушли.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные ею в суде (т.1 л.д. 112-113), из которых следует, что она с 2008г. работает в должности начальника Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Железнодорожного района г.Самары, далее они аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, из которых видно, что он проживает вместе со своей семьей (супругой и малолетним сыном) по адресу: <адрес> с 2015г. по настоящее время. ФИО26 никогда не были зарегистрированы по его адресу проживания и никогда не проживали, с ними лично он не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, из которых усматривается, что она с 2016 года работает в должности заведующей МДОУ №, расположенного по адресуг. Самара <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и ФИО12 был заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставила ей справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Службой по учету потребителей МБОУ №, о том, что ее сын ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> На основании данной справки был заключен договор и принят ФИО1 в МБОУ №. Дети, зачисляются в детский сад вне зависимости от района проживания, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальных услуг. Происходит зачисление детей путем процедуры автокомплектования в автоматизированном режиме. На основании Положения №административного регламента производится прием и зачисление ребенка в ДОУ, где одним из пунктов являются обязательным предоставление справки о регистрации ребенка по месту жительства либо места пребывания. При отсутствии регистрации на территории городского округа Самара ДОУ не имеет право зачислять ребенка. Справка необходима только при зачислении в ДОУ.

Показаниями свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ресурс-Транс» по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит подготовка необходимых документов для приема на работу граждан. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4, с целью трудоустройства в их организацию, на должность водителя автомобиля. Он предоставил ей полный пакет документов, среди которых имелось свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, ФИО26 был принят на работу, о чем свидетельствует приказ № СМР 19С от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2017 года более точное время она не помнит, ФИО26 также предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, оба свидетельства он предъявил ей в оригинале, она сняла с них копии и вложила в его личное дело. ФИО26 обращался в их организацию с целью трудоустройства, но в связи с отсутствием регистрации его не приняли, на основании трудового Законодательства РФ имеется список документов необходимых для официального трудоустройства, который ему был предоставлен.

Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-130 оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что он проживает и регистрирован по адресу <адрес> с 1991 года. В данной квартире зарегистрирована его дочь ФИО2. Гражданку ФИО12 он не знает, по данному адресу она не зарегистрирована и никогда не проживала.

Кроме того, вина подсудимой ФИО12 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом начальника ОВМ ОП № 9 УМВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО13, согласно которому 20.03.2018 года в 17 часов 00 минут в службу по учету потребителей ЖКУ № 9 МПГО г. Самара ЕИРЦ по адресу: <...> обратилась ФИО12, которая предъявила свидетельство о регистрации по месту пребывания № 349 от 28.02.2018г., свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1439 от 16.08.2017 г., свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1028 от 04.08.2017 г., свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1438 от 16.08.2017 г. с признаками подделки. (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2018 годас фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <...> в Железнодорожном районе, в ходе которого изъяты: свидетельство о регистрации по месту пребывания № 349 от 28.02.2018г., свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1439 от 16.08.2017 г., свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1028 от 04.08.2017 г., свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1438 от 16.08.2017 г. (л.д. 4, 5-6),

- ответом из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрации на территории <адрес> не имеют. (л.д. 13-16),

- справкой об исследовании № от 23.03.2018г., из которой следует, что при сравнении оттисков печати в вышеуказанных свидетельствах регистрации по месту пребывания с представленными образцам и оттисков печати «Федеральной миграционной службы» при помощи микроскопа МБС-10 при различных режимах освещения и увеличения установлено различие как по общим, так и по частным признакам: по размеру, шрифту и графическому рисунку букв, по размерам ободка, по распределению красителя в штрихах, по границам штрихов, что позволяет сделать вывод о том, что оттиски печати в этих свидетельств нанесены рельефными клише (т.1 л.д. 31-32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого печать на бланке справки № выданной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ нанесена при помощи печатного клеше. Оттиск печати «Служба по учету потребителей ЖКУ № в представленной справке №, выданной ФИО12 от 16.08.2016г. не соответствует образцам оттиска печати «Служба по учету потребителей ЖКУ №» (т.1 л.д.132)

- ответом из службы по учету потребителей ЖКУ, согласно которого по адресу <адрес> с места жительства не выдавались.(т.1 л.д. 93)

- согласно справки из Единого информационно-расчетного центра по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 94),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печати в свидетельствах № от 28.02.2018г., 1439 от 16.08.2017г., 1028 от 04.08.2017г., 1438 от 16.08.2017г. о регистрации по месту пребывания не соответствуют предоставленным образцам оттисков печатей «Федеральной миграционной службы 630-003» и «Федеральной миграционной службы 630-005» и нанесены разными рельефными клеше. (т.1 л.д.99-102)

- ответом с ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которого были выданы свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14 Мехрожиддина, № от 10.02.2018г. на ФИО9.(т.1 л.д. 136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2018г., согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились: свидетельство 349 о регистрации по месту пребывания, ниже имеется надпись, выполненная красителем черного цвета печатным способом «выдано ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ниже «о том, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>», ниже «на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ниже дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ» ниже ФИО22 подпись выполненная красителем черного цвета, ДД.ММ.ГГГГг.В левом углу свидетельства имеется оттиск печати красного цвета «Федеральная миграционная служба 630-003»; свидетельство 1028 о регистрации по месту пребывания, ниже имеется надпись, выполненная красителем черного цвета печатным способом «выдано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ниже «о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>31», ниже «на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ниже дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ» ниже ФИО23 подпись выполненная красителем черного цвета, ДД.ММ.ГГГГг.В левом углу свидетельства имеется оттиск печати красного цвета «Федеральная миграционная служба 630-005»; свидетельство 1438 о регистрации по месту пребывания, ниже имеется надпись, выполненная красителем черного цвета печатным способом «выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Казахстан, ниже «о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>», ниже «на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ниже дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ» ниже ФИО22 подпись, выполненная красителем черного цвета, ДД.ММ.ГГГГг. В левом углу свидетельства имеется оттиск печати красного цвета «Федеральная миграционная служба 630-003»; свидетельство 1439 о регистрации по месту пребывания, ниже имеется надпись, выполненная красителем черного цвета печатным способом «выдано ФИО5, 21.05.2001года рождения, г.о.Уральск ЗКО, ниже «о том, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>», ниже «на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ниже дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ» ниже ФИО22 подпись, выполненная красителем черного цвета, ДД.ММ.ГГГГг. В левом углу свидетельства имеется оттиск печати красного цвета «Федеральная миграционная служба 630-003». После осмотра свидетельства в количестве 4 штук пакованы в первоначальную упаковку, на котором имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ Отдел полиции №», на котором имеются подписи, выполненные красителем синего цвета. Также осмотрена и приобщена справка № на имя ФИО12, в верхней части листа формата А 4 левом углу имеется надпись «Государственное унитарное <адрес> Единый информационно-расчетный Региональный центр». В нижней части листа имеется оттиск печати синего цвета «Служба по учету потребителей ЖКУ №».( т.1 л.д. 114-116,117),

- протоколами обысков и выемок, в ходе которых были изъяты документы: у МБДОУ № – постановление администрации г.о.Самара № от 27.04.2016г., административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему детей в дошкольные учреждения; справка № от 16.08.2016г.; у ООО «Ресурс-Транс» - копии свидетельства о регистрации по месту пребывания №, № на имя ФИО4, копия приказа о приеме на работу ФИО4, список документов, которые необходимы при трудоустройстве; у МБОУ СОШ № - копия паспорта ФИО5 и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания №.(т.1 л.д. 62-63,64-65, 66-68, 69, 71-72, 73-74,75,76,78-79),

Также, ее вина подтверждается и показаниями свидетелей защиты:

Так, показаниями свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные им в суде (т.1 л.д. 57-59) из которых следует, что он в марте 2016 года вместе со своей семьей приехали в г. Самара, где получили гражданство РФ, для того чтобы проживать на территории РФ постоянно. Ранее они проживали в Р. Казахстан, где остались проживать родственники. По приезду в г. Самара, с июня 2016 года они стали проживать – снимать квартиру по адресу <...>. Им необходима была регистрации на территории РФ, а именно в г. Самара, для того чтобы устроить детей в детский сад и школу, а им устроиться на работу. Так как у них нет родственников и знакомых в г. Самара его супруга стала искать через сеть интернет место регистрации, они обращались к риэлтором для регистрации в г. Самара, но им никто не хотел помочь, они пытались снять квартиру для того, чтобы в ней проживать и временно зарегистрироваться, но собственники квартир, которые сдавали квартиры для временного проживания им отказывались помочь. Порядок регистрации на территории РФ ему был не известен, в государственные учреждения, в которых происходит регистрация граждан по месту проживания они не обращалась для информации, и не спрашивали каким образом происходит регистрация. В 2016 году его супруга через сеть интернет заказала регистрацию их семье, каким образом происходила связь через интернет он не знает, так как он постоянно находится в командировках. Он знает, что его супруга, получив регистрацию, за данную услугу передавала денежные средства, но кому передавала она, сказать не может, не знает. Он, получив регистрацию по адресу <адрес>, дом номер он номер квартиру не помнит, он в 2017 году передал свое свидетельство о регистрации в отдел кадров своей организации, где работает по настоящее время. Сотрудник отдела кадров сняла копию с его свидетельства и он забрал оригинал обратно себе.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные ею в суде (т.1 л.д. 52-55), из которых видно, что они аналогичные показаниям ее родителей – ФИО15

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО12 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ее вина подтверждается прежде всего показаниями самой подсудимой в суде, где вину признала полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялась; неизменными, последовательными и логичными показаниями свидетелей со стороны обвинения и со стороны защиты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, которые согласуются и с материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимым, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинении по каждому эпизоду. Установлено, что ФИО12 совершено использование заведомо подложного документа, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, а также ею по двум эпизодам совершены соучастия в форме пособничества в подделке официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использований, то есть совершены преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ по двум эпизодам. Органами дознания ее действия по каждому из эпизодов квалифицированы правильно.

Однако, в ходе судебного следствия подсудимой ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, просила освободить ее от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. она впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в силу тяжелых жизненных обстоятельств и за незнания законов РФ, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред путем принесения публичных извинений, ее действиями какого-либо ущерба не причинен. Размер штрафа прошу определить с учетом ее материального положения. Правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО12 разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гурко В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО12 и просил прекратить производство по уголовному делу в отношении его подзащитной на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив последнюю от уголовной ответственности, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просит определить с учетом материального положения ФИО12

В суде государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 по ч.3 ст.327 УК РФ,ч.5 ст.33 ч.1ст.327 УК РФ по двум эпизодам, на основании ст.25.1 УК РФ, просила подсудимую ФИО12 освободить от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000руб.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство подсудимой ФИО12, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в случае апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Судом установлено, что ФИО12 совершила преступления, относящихся к категорий небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в предъявленном обвинении по трем эпизодам, полностью признала, в содеянном раскаялась, В результате ее противоправных действий фактически ущерб (вред) не причинен, однако она за свои действия публично извинилась, обещала подобное не совершать, тем самым она иным образом загладила причиненный вред. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подсудимой, которая <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому с учетом мнения участников процесса суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО12 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22..12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО12 и ее семьи, нахождения лиц на ее иждивении (имеет двух несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста), а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что установлено со слов последней доход семьи составляет 40-50 тысяч в месяц), и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ по двум эпизодам, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО12 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО12 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), № №, расчетный счет №, Банк: отделение Самара, №

Меру пресечения в отношении ФИО12 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО24, справку № 1584 на имя ФИО12, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО12, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья