Постановление № 1-165/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Долининой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Безугловой Ю.М.,

потерпевшего ФИО9.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-165/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час, находилась на переднем пассажирском сидении автомашины марки ЗАЗ Шанс, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной у <адрес>. Увидев, что из кармана шорт Потерпевший №1 выпал сотовый телефон марки «Сони Икс Пириа», решила тайно его похитить при удобных обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной выше автомашине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя тайно, похитила из салона автомашины указанный сотовый телефон, стоимостью 18000 рублей, с двумя сим-картами и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ему в полном объеме возмещен материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ не возражала. Просила прекратить уголовное дело. Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д.64), впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно /л.д.69/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.67,68/, находится в состоянии беременности, проживает с бабушкой, на иждивении которой фактически находится, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, в данном случае преступление против собственности гражданина, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Пояснения Потерпевший №1 в судебном заседании не оставляют сомнений, что ходатайство о прекращении дела подано добровольно, в отсутствие давление с целью примирения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами является возмещение вреда, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены суд, с учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, считает возможным уголовное дело прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении дела, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимая, находящаяся в состоянии беременности, опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий Н.Н. Черняков