Приговор № 1-165/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Рубцова В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей <Потерпевшая № 1 >, представившей доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <Данные изъяты>, судимого:

09.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

<Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, во дворе <Адрес обезличен> между ФИО1 и ФИО5, распивающими спиртные напитки, на почве внезапно возникшей обоюдной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, реализуя который ФИО5 умышленно нанес ФИО1 не менее 40 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, в том числе используемыми в качестве орудия убийства случайно обнаруженными им на месте происшествия фрагментом кирпича, камнем, а также осколком стекла и неустановленной следствием стеклянной бутылкой, в область головы ФИО1, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 следующие телесные повреждения:

Головы и шеи:

- субдуральную гематому в левой теменно-височной области;

- очаговые кровоизлияния под оболочки правой лобной доли головного мозга (2), правой затылочной доли (1), правого полушария мозжечка (1);

- очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной и теменно-височной области (6), в правой височно-затылочной области (1), в области правого угла нижней челюсти (1), в параорбитальной клетчатке левого и правого глаза (по 1);

- обширную ссадину на лице;

- раны левой височной области (2), в лобной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1);

- открытый оскольчатый перелом костей носа (рана на спинке носа);

- ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети (2);

- кровоподтеки на передней поверхности шеи в средней трети (1), в нижней трети (1), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1);

Туловища:

- закрытые переломы VI правого ребра по переднеподмышечной линии, VI-VIII левых ребер по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями;

- ссадину на передней поверхности живота в околопупочной области (1);

- кровоподтеки в области левого надплечья (2), на передней поверхности грудной клетки в проекции II правого ребра по окологрудинной линии (1), в проекции внутренней трети левой ключицы (1);

Конечностей:

- ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле левой кисти у основания II пальца (1);

- кровоподтеки на тыле левой кисти (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (2), на тыле правой кисти (5).

Субдуральная гематома в левой теменно-височной области, очаговые кровоизлияния под оболочки правой лобной доли головного мозга, правой затылочной доли, правого полушария мозжечка, создавали непосредственную угрозу жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Закрытые переломы VI правого ребра по переднеподмышечной линии, VI-VIII левых ребер по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями повлекли расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, то есть имеют признаки средней тяжести вреда здоровью.

Раны и открытый оскольчатый перелом костей носа повлекли расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью.

Кровоподтеки и ссадины, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной и теменно-височной области, в правой височно-затылочной области, в области правого угла нижней челюсти, в параорбитальной клетчатке левого и правого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия от субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, очаговых кровоизлияний под оболочки правой лобной доли головного мозга (2), правой затылочной доли (1), правого полушария мозжечка (1), в совокупности приведших к сдавлению и вклинению головного мозга. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром <Дата обезличена> дома выпил две бутылки водки, пошёл на улицу в сторону вокзала, где встретил ФИО6 №5, в киоске купили 4 бутылки водки, там встретили ФИО1, втроём пошли в лесополосу на трубы теплотрассы во дворе <Адрес обезличен>, где стали распивать спиртное, потом к ним подошёл незнакомый мужчина, и они вчетвером распивали спиртное. Незнакомый мужчина с ФИО6 №5 ушли, а он вместе с ФИО1 остались вдвоем продолжать распивать спиртное. Никаких телесных повреждений на ФИО1 не было. После он отошёл в туалет, а когда вернулся, у него с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что пропала одна бутылка водки. Так как спиртное было куплено на его деньги, и он точно помнит, что оставалось полторы бутылки, он стал предъявлять претензии к ФИО1, кричать на него нецензурной бранью. ФИО1 отрицал, что взял бутылку водки и в ответ нецензурно его обозвал, после чего он первый ударил ФИО1 правой ладонью руки в левую щеку, ФИО1 в ответ ударил его ладонью по лицу. От этого он пришёл в ярость, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с размаху ударил ФИО1 кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, он сел на него и начал избивать, сначала бил руками 5-6 раз по лицу, потом встал и нанёс ногами 3-4 удара в лицо. Потом вновь сел на ФИО1, взял с земли кирпич и нанес им 2-3 удара по голове в область виска, взял стеклянный предмет и нанес им один удар, потом ещё нанес два-три удара ногами и два-три раза руками. Удары наносил по голове и лицу, бил всем что под руку попалось. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознавал, что делает и не помнит, из-за чего так разозлился. Не помнит, чтобы кричал и визжал, когда избивал ФИО1, был очень зол на него, взял кирпич в руки, так как хотел добить его, то есть убить. Перестал наносить удары и слез с ФИО1 лишь после того, когда тот потерял сознание и не дышал. Когда слез с него, то увидел девочек, позвал их, на что они ответили: «Ты больной? Ты человека убил». Он постоял возле дерева и ушел. Свой желтый пакет с вещами оставил возле труб. Заходил в магазин, просил телефон позвонить, но ему не дали. Увидев, что весь в крови, пошёл домой, ему открыла сестра, он помыл лицо и руки, взял вещи и ушел. В фонтане около <Данные изъяты> помыл ноги от крови, там же выбросил рубашку. После содеянного решил скрыться в <Адрес обезличен>, пошёл в сторону трассы «<Данные изъяты>», где в районе <Данные изъяты> остановил попутную машину, в ней оказались сотрудники полиции, которые его задержали и отвезли в отдел полиции, где он сознался в преступлении и написал явку с повинной, показал место, куда выкинул свою рубашку и на месте происшествия указал на камень и осколок стекла, которыми наносил удары ФИО1. На фотографии, где он сразу после убийства стоит возле дерева, изображен он. Если был бы трезвый, то преступление не совершил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая <Потерпевшая № 1 > показала, что работает в должности <Данные изъяты> ГКУ <Адрес обезличен> «Главное управление социальной защиты населения <Адрес обезличен>» и представляет интересы потерпевшего ФИО1 в связи с отсутствием у него родственников. ФИО5 и ФИО1 не знает, об обстоятельствах преступления ей известно из материалов уголовного дела. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

ФИО6 ФИО6 № 7 показала, что потерпевшего ФИО1 знала как соседа по общежитию по <Адрес обезличен>, он злоупотреблял спиртными напитками, по характеру спокойный, не конфликтный. <Дата обезличена> ФИО1 приходил к ней в комнату общежития, никаких повреждений на нём не было. <Дата обезличена> примерно в 12:20 часов она с сестрой ФИО6 №6 находились дома, к ним прибежали соседские дети ФИО6 №3 и ФИО6 №2, стали кричать, что ФИО1 душат в лесополосе во дворе дома за детской площадкой около теплотрассы. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 остались во дворе дома, а она с сестрой побежали к лесополосе, где увидели на земле, на спине лежит уже мертвый ФИО1, а на нём сверху сидит ранее незнакомый ей ФИО5, одетый в клетчатую рубашку и шорты, и кулаком левой руки наносит ему по голове в область лица 2-3 удара, потом она увидела у ФИО5 в руках какой-то стеклянный предмет похожий на банку или кирпич, который он выкинул в сторону. Вокруг ФИО1, на трубах были брызги крови, рядом стоял желтый пакет с вещами. ФИО5 был полностью в крови: руки, ноги, лицо, одежда. В момент нанесения ударов ФИО5 сильно визжал. Увидев их, ФИО5 свалился с ФИО1, встал, потом снова упал, затем пошёл в их сторону, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они испугались и убежали к своему дому, ФИО5 пришёл на детскую площадку и сказал им: «Девчонки, идите сюда, я вам ничего не сделаю». Сестра сказала ему: «Ты чего, больной? Ты только что убил человека». Она сфотографировала ФИО5 на телефон, когда он стоял около дерева возле песочницы на детской площадке и бросил на асфальт и разбил стеклянный предмет, возможно банку, которая была у него в правой руке, затем он ушел. Они сразу вызвали сотрудников полиции и показали им фотографию ФИО5 на телефоне.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 №6., допрошенная в присутствии её законного представителя ФИО4 показала, что потерпевшего ФИО1 знала как соседа по общежитию по <Адрес обезличен>, он злоупотреблял спиртными напитками, по характеру спокойный, не конфликтный. <Дата обезличена> ФИО1 приходил к сестре в комнату общежития, никаких повреждений на нём не было. <Дата обезличена> примерно в 12:20 часов она с сестрой ФИО6 № 7 находилась дома, к ним прибежали соседские дети ФИО6 №3 и ФИО6 №2, стали кричать, что ФИО1 душат в лесополосе во дворе дома за детской площадкой около теплотрассы. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 остались во дворе дома, а она с сестрой побежала к лесополосе, где услышали визг и увидели на земле, на спине лежит ФИО1 без признаков жизни, а на нём сверху сидит ранее незнакомый ей ФИО5 и наносит ему 2 удара по лицу кирпичом. В момент нанесения ударов ФИО5 сильно визжал. Рядом стоял желтый пакет с вещами. Увидев их, ФИО5 свалился с ФИО1, встал, потом снова упал, поднял с земли стакан, затем пошёл в их сторону, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они испугались и убежали к своему дому. ФИО5 пришёл на детскую площадку, в руках у него был стеклянный стакан, и сказал им: «Девчонки, идите сюда, я вам ничего не сделаю». Она ему сказала: «Ты чего, больной? Ты только что убил человека». Сестра сфотографировала его на телефон, когда он облокотился на дерево возле песочницы на детской площадке и бросил на асфальт и разбил стеклянный предмет - стакан. На руках и ногах ФИО5 была кровь. Затем он ушел. Они сразу вызвала сотрудников полиции, и показали им фотографию ФИО5 на телефоне.

Малолетний свидетель ФИО6 №2, допрошенная в присутствии её законного представителя ФИО2 и социального педагога, показала, что потерпевшего ФИО1 знала как соседа по общежитию по <Адрес обезличен>, с подсудимым ФИО5 не знакома. <Дата обезличена> она гуляла на детской площадке во дворе дома с соседкой <Имя 1>, услышали громкий визг из лесополосы, увидели, что бьют дядю ФИО1, он лежал на земле без движений, лицо у него было всё в крови, на нём сверху сидел ФИО5, одетый в клетчатую рубашку и шорты, и бил его камнем по лицу, ударил его 5 раз, при этом громко кричал. Рядом видела желтый пакет с вещами. Больше в лесополосе никого кроме них не было. Они испугались и убежали, по дороге встретили ФИО6 №3, тот тоже побежал посмотреть, а потом сразу убежал домой и рассказал сестрам ФИО6 № 7 и ФИО6 №6, которые также ходили к лесополосе посмотреть.

Малолетний свидетель ФИО6 №3, допрошенный в присутствии его законного представителя ФИО3 и социального педагога, показал, что потерпевшего ФИО1 знал как соседа по общежитию по <Адрес обезличен>, с подсудимым ФИО5 не знаком. <Дата обезличена> он вышел погулять на детскую площадку во дворе дома, увидел соседку ФИО6 №2, которая была напугана и рассказала, что в лесополосе какой-то мужик бьет их соседа дядю ФИО1, садился на него сверху и бил кулаками по лицу, бил камнем, потом стеклянным предметом. Он побежал посмотреть и сам увидел, как дядя ФИО1 лежит на земле, а ФИО5, одетый в клетчатую рубашку и шорты, стоял и бил его ногами по лицу 4-6 раз, при этом он громко кричал – визжал. Лицо у дяди ФИО1 было всё в крови. С ФИО6 №2 всё рассказали соседкам ФИО6 №6 и ФИО6 № 7, которые тоже ходили к лесополосе посмотреть. Он испугался, убежал домой и рассказал все маме.

ФИО6 ФИО6 №4 показала, что подсудимого ФИО5 знала как сына уборщицы магазина ФИО6 №1, он всегда был спокойный, вежливый, помогал матери; с потерпевшим ФИО1 не знакома. <Дата обезличена> она как продавец находилась на своем рабочем месте в магазине «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>, вместе с покупателем <Имя 2 >, примерно в 13:00 - 14:30 часов в магазин заглянул ФИО5, одет был в рубашку и бриджи, он весь с головы до ног был в крови. Они подумали, что его избили, спросили, что случилось, кто его избил, но он промолчал и попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ему отказала, попросила уйти из магазина и не пугать покупателей. Он спокойно ушел, а через 10-15 минут приехали сотрудники полиции и показали его фотографию, она им всё рассказала. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

ФИО6 ФИО6 №1 показала, что подсудимый ФИО5 её сын, потерпевшего ФИО1 не знала. Она лишена родительских прав, сын с двух лет воспитывался в приёмной семье в <Адрес обезличен>. Около двух лет назад возобновила отношения с сыном, он приезжал к ней в гости 1-2 раза в год. Может охарактеризовать его как агрессивного, вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В трезвом состоянии он «золото», а когда выпьет, становится буйным, однажды в состоянии алкогольного опьянения он беспричинно разбил у неё дома сервант, телевизор и двд-плеер. <Дата обезличена> года беспричинно налетел на неё и стал душить, был очень зол и агрессивен. Сын приезжал к ней оформлять паспорт, утром <Дата обезличена> собрался уезжать, дочь дала ему 200 рублей на дорогу, он забрал свои вещи в желтом пакете и ушел, был трезвый. Она ушла на работу в магазин, потом вернулась и вместе с дочерью <Имя 3> была дома. В дверь позвонили, пришёл сын Андрей, дверь ему открыла дочь, они стали ругаться, поэтому она вышла из комнаты и спросила сына, зачем он скандалит. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, был чистый, рубашка порвана с одной стороны. Сын пропил все деньги, они его проводили домой. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

ФИО6 ФИО6 №5 показал, что подсудимого ФИО5 знал как сына уборщицы магазина, потерпевшего ФИО1 знал как жителя общежития. Утром <Дата обезличена> вышел из дома и пошел в киоск за водкой, встретил там ФИО5 и ФИО1, купил на свои деньги 4 бутылки водки и они втроем пошли во двор общежития по <Адрес обезличен>, где стали распивать спиртное, выпили 2 бутылки водки. Потом он ушел, а ФИО5 и ФИО1 остались. Когда он уходил, то у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, они не ругались, конфликтов не было. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена> (л.д. 109-111 т. 1), из которых установлено, что водку покупали в киоске на деньги ФИО5, у которого с собой было 200 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, показав, что водка покупалась на деньги ФИО5

Вина подсудимого ФИО5 в убийстве ФИО1 подтверждена также исследованными в ходе судебного следствия письменными документами:

Из протокола явки с повинной ФИО5 от <Дата обезличена> (л.д. 121-122) следует, что он сообщил о совершенном им преступлении: <Дата обезличена> во дворе <Адрес обезличен>, в ходе распития спиртного, избил своего знакомого за то, что тот украл бутылку водки. Бил кулаками, ногами, кирпичом, бутылкой. После содеянного решил убежать.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 в присутствии его защитника от <Дата обезличена>, с применением видеозаписи (л.д. 167-170 том 1) установлено, что ФИО5 показал на место по адресу: <Адрес обезличен>, на котором он с ФИО1 распивали спиртные напитки, рассказал, как между ними возник конфликт из-за пропавшей бутылки водки, указал на предметы – камень и осколок стекла, которыми наносил удары по лицу и голове ФИО1, указал, как стал наносить телесные повреждения ФИО1: вначале один раз ударил ФИО1 ладошкой по лицу, тот в ответ ударил его, между ними началась драка, он ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу, тот упал на землю, дальше начал его руками избивать, нанес пять ударов правой рукой и два левой рукой, потом нанес четыре удара ногами. Потом попалась под руку бутылка, один раз ударил по голове этой бутылкой, бутылка раскололась. Ему показалось мало, и он взял кирпич, так как хотел «добить» его и два раза ударил им по правой щеке ФИО1. После того, как нанес два удара кирпичом, то увидел, что он в «отключке» и ушел. В момент нанесения ударов ФИО1 находился в положении «лежа на спине». Когда он наносил удары руками и ногами, то потерпевший оказывал сопротивление, потом когда он ударил уже бутылкой по голове, то таким образом подавил его сопротивление. После избиения он ушел, затем пошел домой, был в крови, помылся, потом пошел к фонтану, там, где площадь, увидел, что ноги в крови, вымыл их. Рубашку он с себя снял и выбросил под дерево, потому что она была дырявая. Потом он остановил машину, хотел уехать в <Адрес обезличен>, но не знал, что в машине были сотрудники полиции. Изначально от его ударов крови не было, она появилась потом, кровь пошла из носа после ударов ногами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО1 от <Дата обезличена> (л.л. 36-45 т. 1) установлены у ФИО1 наличие телесных повреждений и причина его смерти, указанных в описательной части приговора. Указанные повреждения прижизненные. Окраска кровоподтеков соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 3 суток до наступления смерти. Состояние поверхности ссадин и ран, состояние очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой височной и теменно-височной области, в правой височно-затылочной области, в области правого угла нижней челюсти, в параорбитальной клетчатке левого и правого глаза соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 1 суток до наступления смерти. Состояние кровоизлияний в области переломов ребер соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 1 суток до наступления смерти. Состояние раны № 5 позволяет высказаться о том, что давность открытого перелома костей носа составляет не более 1 суток до наступления смерти. Состояние субдуральной гематомы соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до 1 суток до наступления смерти.

Рана № 4 на нижнем веке левого глаза образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета, что подтверждается прямолинейной формой кожной раны, отсутствием дефекта ткани, ровными краями, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Травмирующий предмет имел два обушка, что подтверждается наличием обоих П-образных концов раны. Травмирующий предмет был ориентирован на 11 и 5 часов условного циферблата, что подтверждается соответствующей ориентацией концов раны. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 3,5 см, что подтверждается длиной кожной раны. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 3,8 см, что подтверждается длиной раневого канала, измеренной послойно.

Остальные повреждения: переломы, раны, кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины, образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), причем при образовании ссадин предмет (ы) действовал(и) со скольжением, что подтверждается самим характером повреждений (переломы, кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины), неровными краями, остроугольными концами ран.

Всего имело место не менее 20 травмирующих воздействий по голове и шее ФИО1, не менее 9 по туловищу, и не менее 11 по конечностям.

Смерть ФИО1 последовала от субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, очаговых кровоизлияний под оболочки правой лобной доли головного мозга (2), правой затылочной доли (1), правого полушария мозжечка (1), в совокупности приведших к сдавлению и вклинению головного мозга. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Субдуральная гематома в левой теменно-височной области, очаговые кровоизлияния под оболочки правой лобной доли головного мозга, правой затылочной доли, правого полушария мозжечка, создавали непосредственную угрозу жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Кровоподтеки и ссадины, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной и теменно-височной области, в правой височно-затылочной области, в области правого угла нижней челюсти, в параорбитальной клетчатке левого и правого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Раны и открытый оскольчатый перелом костей носа повлекли расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью.

Закрытые переломы VI правого ребра по переднеподмышечной линии, VI-VIII левых ребер по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями повлекли расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, то есть имеют признаки средней тяжести вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в пределах 1-3 суток до экспертизы трупа. После причинения субдуральной гематомы ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия некоторое время (до нескольких часов) конкретная продолжительность которого зависит от индивидуальной переносимости травмы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,38‰, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует тяжелому отравлению алкоголем, при котором может наступить смерть. В данном случае это не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Заключением эксперта от <Дата обезличена> (л.д. 49-50 т. 1) у ФИО5 обнаружены повреждения, не причинивших вреда здоровью: ссадины и кровоподтеки; давность образования кровоподтеков в пределах 3 суток до осмотра, ссадин - в пределах 2-4 суток до осмотра. В судебном заседании ФИО5 по поводу этих повреждений пояснил, что он их получил до <Дата обезличена> по собственной неосторожности, и они никакого отношения к данному преступлению не имеют.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 5-15) следует, что при осмотре дворовой территории <Адрес обезличен>, в двадцати метрах от дома располагаются зеленые насажденья в виде деревьев и кустарников, за ними - теплотрасса, где обнаружен лежащий на спине труп ФИО1 с повреждениями в виде четырех ушибленных ран в области лица, ссадин в области живота, имеется патологическая подвижность костей носа. На месте обнаружения трупа обнаружены многочисленные фрагменты осколков стекла без следов вещества бурого цвета. За теплотрассой обнаружены и изъяты: элемент кирпича, обпачканный веществом бурого цвета, и пакет с вещами.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 16-23) с участием ФИО5 следует, что осмотрен участок местности, расположенный у фонтана в городском парке <Данные изъяты>, где обнаружена и изъята синтетическая рубашка серого цвета с короткими рукавами, с разрывом с правой задней части. ФИО5 указал на данную рубашку и пояснил, что она принадлежит ему, <Дата обезличена>, находясь в ней, он нанес телесные повреждения мужчине по кличке «<Данные изъяты>».

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 171-174) с участием ФИО5 и его защитника следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от <Адрес обезличен> ФИО5 указал на камень (щебень крупной фракции), осколок стекла (зеркала) со следами вещества бурого цвета, пояснив, что указанными предметами <Дата обезличена> нанес телесные повреждений по лицу и голове ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанные предметы изъяты.

По протоколу выемки от <Дата обезличена> (л.д. 77-79, т. 1) в служебном кабинете СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по <Адрес обезличен> у свидетеля ФИО6 № 7 изъят сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», который по протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 80-82, т. 1) осмотрен, а фотография под названием «<Номер обезличен>», находящаяся в папке «Галерея», во внутренней папке «Камера», перенесена на DVD-R диск, распечатана и приобщена к протоколу осмотра.

По протоколу отбора образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (л.д. 115) у подозреваемого ФИО5 отобраны образцы слюны, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук.

По протоколу выемки от <Дата обезличена> (л.д. 117-120) в помещении О МВД России по <Адрес обезличен> у подозреваемого ФИО5 изъята одежда, обувь, личные предметы, а именно шорты, кроссовки, носки, кольцо, черная мужская сумка.

По протоколу выемки от <Дата обезличена> (л.д. 68-71) в помещении Чапаевского судебно-медицинского отделения СОБСМЭ изъята одежда с трупа ФИО1, образцы волос, крови, а также срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 225-227) осмотрены спортивная курка (олимпийка) на молнии, с карманами на полах, обильно опачканая веществом бурого цвета; брюки мужские черного цвета; майка мужская темно-синего цвета, с угловым горловым вырезом; рубашка мужская с рисунком в виде клетки сине-голубого и серого цвета; мужские бриджи с рисунком по типу «камуфляж»; мужские кроссовки белого цвета, длина подошвы составляет 29,5 см; фрагмент кирпича, опачканый веществом бурого цвета; фрагмент кирпича, опачканый веществом бурого цвета; фрагмент осколка стекла, опачканый веществом бурого цвета, с неровными краями.

Заключением эксперта от <Дата обезличена> (л.д. 200-223, т. 1) установлено, что на спортивной куртке, брюках и сорочке ФИО1, кроссовках ФИО5, фрагменте кирпича, камне, осколке зеркала обнаружена кровь человека.

На верхней сорочке, шортах ФИО5, смывах с правой и левой руки ФИО5, срезах ногтей с правой и левой руки ФИО5 крови не найдено.

На фрагменте кирпича, камне, осколке зеркала - пот не обнаружен.

Генотипические признаки крови на куртке ФИО1 (объекты № <Номер обезличен>, 14), крови на брюках ФИО1 (объекты № <Номер обезличен>, 16а), крови на сорочке ФИО1 (объекты № <Номер обезличен>а, 18), крови в смыве с фрагмента кирпича с места происшествия (объект <Номер обезличен>), крови в смыве с камня с места происшествия (объекты № <Номер обезличен>, 36), крови в смыве с осколка зеркала с места происшествия (объекты № <Номер обезличен>, 38) одинаковы и совпадают с генетическим профилем ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)%.

Генетический профиль следов крови на кроссовках ФИО5 (объекты <Номер обезличен>, 29, 31, 32) установить не представилось возможным.

Морфологические особенности наложений крови (форма, размеры, интенсивность, протяженность и направление распространения), характеризуют их следующим образом: на куртке ФИО1 в объектах № <Номер обезличен>, 2, 4, 12 как натеки и потеки, образовавшиеся в результате натекания крови из имевшихся на голове ФИО1 ран, с последующим диффузным пропитыванием трикотажа куртки и стеканием крови вниз, в объектах № <Номер обезличен>, 6, 8, 10, 14 как отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом, контуры которого не отобразились, в объектах № <Номер обезличен>, 7, 9, 11, 13 как следы от множественных брызг и капель крови, упавших на поверхность куртки под разными углами; на брюках ФИО1 в объектах № <Номер обезличен>, 16 как отпечатки, образовавшиеся в результате контакта с окровавленным предметом (предметами), контуры которого не отобразились, в объекте <Номер обезличен>а как натек, образовавшийся от натекания крови из имевшихся на голове ФИО1 ран и с его куртки; на сорочке ФИО1 в объектах № <Номер обезличен>, 17а, 19 как отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом, которым вероятнее всего была его спортивная куртка; на фрагменте кирпича в объекте <Номер обезличен> как натеки, образовавшиеся в результате натекания на кирпич крови; на камне в объекте <Номер обезличен> как отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом (предметами), контуры которого не отобразились, в объекте <Номер обезличен> как следы от упавших на поверхности камня брызг крови; на осколке зеркала в объекте <Номер обезличен> как следы от упавших на него капель и брызг крови, в объекте <Номер обезличен> как натек, образовавшийся в результате натекания на фрагмент крови.

В связи с изменением первоначальных морфологических особенностей наложений крови на кроссовках ФИО5 установить механизм наложения крови на кроссовках не представляется возможным.

Судя по направлению распространения натеков и потеков на спортивной куртке и брюках ФИО1, непосредственно после причинения одной или нескольких ран на голове (источников наружного кровотечения), его туловище располагалось в вертикальном положении. Однако, конкретизировать, располагался ли ФИО1 в это время стоя либо сидел, не представляется возможным.

Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи ФИО1 вероятно были причинены подошвой одной из кроссовок ФИО7

По полученным в ходе экспертного исследования данным, подтвердить или исключить возможность причинения остальных повреждений, установленных у ФИО1 ударами фрагментов кирпича, камнем, осколком зеркала или ногами, обутыми в исследованные кроссовки, не представляется возможным.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для того, чтобы на их основе сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

О направленности прямого умысла ФИО5 на умышленное убийство ФИО1 свидетельствуют характер его действий, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, орудия преступления, поскольку, нанося множественные удары руками и ногами в места расположения жизненно важных органов человека, а именно в область головы, используя при этом орудия убийства (кирпич, камень, осколок стекла и стеклянную бутылку), он не мог не осознавать, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и сознательно допускал это. Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия и находится в прямой причинной связи с нанесенными ему ФИО5 телесными повреждениями.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5, который признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО5 по признанию своей вины.

В период предварительного расследования ФИО5 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, который на профилактическом учёте в ОУУП О МВД России по <Адрес обезличен> и УУП ОП <Номер обезличен> МО МВД России «<Адрес обезличен>» не состоит (л.д. 156, 158), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 143-147); состоит на учёте у врача психиатра в ГБУЗ СО НЦРБ <Адрес обезличен> отделения с диагнозом «<Данные изъяты>», на диспансерном учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 149, 152); на учёте в <Адрес обезличен> психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 153).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 188) ФИО5 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. По своему психическому состоянию может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО5, его раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 121-122).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе следствия ФИО5 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления, о месте и способе совершения убийства, о причинах конфликта, об орудиях преступления, указал место, куда выбросил одежду, в которой находился в момент совершения преступления. <Дата обезличена> с его участием производился осмотр участка местности у фонтана в городском парке, где была обнаружена и изъята рубашка, в которой он находился в момент совершения преступления. <Дата обезличена> с его участием производился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 указал на камень и осколок стекла, как на орудия преступления, и они были изъяты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом не имеется оснований для признания протокола явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 121-122) смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, ФИО5 после совершения убийства добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не являлся, он скрылся с места происшествия и хотел убежать в <Адрес обезличен>, поймав попутную машину, но был задержан сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной был оформлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения и проверки на причастность к совершению убийства, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о невозможности установить местонахождение ФИО5 (л.д. 31-32 том 1), опросами очевидцев преступления, которые сообщили в полицию о совершенном преступлении, указали на ФИО5 как на лицо, совершившее убийство, предъявив сотрудникам полиции его фотографию на сотовом телефоне, сделанную на месте происшествия.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Достоверно установлено, что инициатором конфликта с потерпевшим ФИО1 был сам подсудимый ФИО5, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО5 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО5 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к немотивированной агрессии и неадекватной форме реагирования на конфликт с потерпевшим, что привело к совершению преступления. Факт употребления ФИО5 спиртных напитков перед совершением преступления установлен показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего этого обстоятельства и пояснившего, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

ФИО5 судим приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.01.2018 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен).

Преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная судимость не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.01.2018, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером, обстоятельствами совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с момента фактического задержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.01.2018, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: спортивную куртку, брюки, майку ФИО1; камень, часть кирпича, осколок стекла; кроссовки, рубашку, бриджи ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

сотовый телефон марки «<Данные изъяты>», находящийся на хранении у свидетеля ФИО6 № 7, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6 № 7

фотографию - хранить в материалах уголовного дела;

DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова