Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №2-465/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года .....

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, работала в ООО «Планета» с ..... в должности администратора Планета боулинг (ТРЦ «Глобус»). С ..... по ..... по состоянию здоровья ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В период больничного, ..... ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить с занимаемой должности ..... Данное заявление было принято инспектором отдела кадров ...... Свое заявление ФИО1 не отзывала, следовательно, работодатель (ООО «Планета») обязан расторгнуть трудовой договор в день, указанный в заявлении, т.е. 15.03.2017г.. В последний день своей работы (.....) ФИО1 обратилась к ответчику, чтобы ей вернули трудовую книжку, предоставили приказ об увольнении, выдали справки по заработной плате, а также произвели расчет.Ответчик расчет не произвел, трудовую книжку не верн..... вручил уведомление без № и без даты, за подписью генерального директора ФИО2 о необходимости дать письменные объяснения по факту хищения денежных средств в подразделении Планета боулинг (ТРЦ «Глобус») и уведомление ..... от ..... о необходимости дать письменные объяснения по факту хищения денежных средств в подразделении Планета боулинг (ТРЦ «Глобус») и возмещения ущерба, причиненного предприятию. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказалась и пояснила, что ей не известно ни о каких фактах хищения денежных средств. Позже трудовую книжку вернули с записью об увольнении на основании приказа от ..... .....-лс и что «трудовой договор был расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». С приказом об увольнении не ознакомили, расчет не произвели.Ответчик, истребовав объяснения ....., не предоставив два рабочих дня для представления объяснений, уволил ФИО1 в этот же день, чем нарушил установленную ст.192 Трудового кодекса РФ процедуру наложения дисциплинарного взыскания.Таким образом, ответчик незаконно издал приказ .....-лс от ..... и неправомерно уволил на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.Задолженность по выплате заработной платы составляет 8374,08 рублей.

ФИО1 просит признать приказ от ..... .....-лс незаконным; признать ее увольнение по п.1 ч.7 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку увольнения - считать уволенной с должности администратора в Планета боулинг из ООО «Планета» с ..... на основании ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию; взыскать с ООО «Планета» в ее пользу не выплаченную при увольнении заработную плату за февраль 2017 г. в размере 8374,08 рублей; взыскать с ООО «Планета» в ее пользу 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 –Т., действующая на основании ордера от 23.03.2017г.. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, данных об уважительной причине неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлениями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно, только если он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности и им были совершены виновные действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия. Этот работник может быть уволен по основанию утраты к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с его работой.

Согласно п. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что приказом от ..... .....-лс ФИО1 принята на работу администратором в Планета Боулинг ООО «Планета» (л.д.15).

01.12.2016г. между ООО «Планета» и ФИО1 заключен трудовой договор.

28.02.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить с занимаемой должности ..... (л.д.16).

Кроме того, ..... ответчик вручил ФИО1 уведомление без № и без даты, за подписью генерального директора ФИО2 о необходимости дать письменные объяснения по факту хищения денежных средств в подразделении Планета боулинг (ТРЦ «Глобус») и уведомление ..... от ..... о необходимости дать письменные объяснения по факту хищения денежных средств в подразделении Планета боулинг (ТРЦ «Глобус») и возмещения ущерба, причиненного предприятию (л.д.17,18). От дачи письменых объяснений истец отказалась.

Приказом от 15.03. 2016 года .....-лс ФИО1 была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Не согласившись с формулировкой своего увольнения ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государствомобщих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ООО «Планета» не представило суду документы, подтверждающие совершение ФИО1 грубого нарушения трудовых обязанностей, которые послужили бы основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за проступок, совершенный работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является видом дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). При его применении необходимо соблюдать порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ответчик затребовал у ФИО1 объяснения 15.03.2017г., однако непредоставление работником письменного объяснения (в том числе в форме отказа либо уклонения работника от дачи объяснения) не является препятствием для наложения на него дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения, только по прошествии двух рабочих дней после того, как работодатель затребовал от работника письменные объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания до истечения предоставленного ему законом двухдневного срока для дачи письменных объяснений, свидетельствует о нарушении работодателем ООО «Планета» требований закона, ввиду чего приказа от ..... .....-лс об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя ..... имелись основания для увольнения ФИО1, но не по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, а по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ, поскольку истец просила уволить ее с ..... по собственной инициативе, данное заявление подано работодателю за две недели до увольнения, истцом не отзывалось. При этом, в соответствии с требованиями п. 5.2 Постановление Минтруда России от ..... N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в трудовую книжку вносится запись об увольнении по соответствующим основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, соответственно, расторжение трудового договора по инициативе работника предусмотрено п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, данная формулировка и подлежит внесению в трудовую книжку.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ответчиком не произведен расчет с истцом в день прекращения трудового договора.

Истец, увольнение которой произошло ....., просит взыскать с ответчика заработную плату лишь за февраль 2017 г. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в подтверждение размера невыплаченной заработной платы предоставлен график работы за февраль 2017 г. (л.д.43), из которого следует количество выходов в феврале 2017 г., расчетный листок за декабрь 2016 г. (л.д.44), из которого следует, что оплата по часовому тарифу составляет 52,8 руб., доплата за ночные часы - 21,12 руб., районный коэффициент 30 %, а также расчетный листок за февраль 2017 г. ( л.д.9). Истец просит взыскать заработную плату за февраль 2017 г. в размере 8374,08 рублей, приводит расчет, с которым суд не согласен, поскольку количество отработанных часов, учтенных истцом при расчетах в размере 122 часов не соответствует количеству выходов, предусмотренных графиком за февраль 2017 г., при этом расчет, произведенный работодателем в расчетном листке за февраль 2017 г. (л.д.9), согласуется с количеством отработанных часов истцом в соответствии с графиком, составляет 102 часа, из них 20 час. - работа в ночное время, таким образом заработная плата за февраль составит: 102 час. * 52,8 руб.= 5385,6 руб., доплата за ночные часы 20 час. * 21,12 руб. = 422,4 руб., (5385,6 руб. + 1742,40 руб.)* 30 % = 7 550,40 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в размере 982 рублей (13 % от начисленной заработной платы). Всего выплате подлежат 6 568,40 руб. (7550,40 руб. - 982 руб. = 6 568,40 руб.).

Таким образом, размер задолженности ООО «Планета» по заработной плате истца составляет 6 568,40 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем ООО «Планета» трудовых прав работника ФИО1, выразившиеся в незаконном увольнении и невыплате заработной платы, в связи с чем, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 5000 рублей, взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за консультацию в размере 1000 рублей и составление искового заявления в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Планета» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя Т. составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП ..... от ....., которые ФИО1 просит взыскать с ООО «Планета» в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., ....., в одном судебном заседании ....., руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 20 000 рублей до 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Планета» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Планета» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Планета» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными приказ от ..... .....-лс и увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, то есть по основанию.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение ..... по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Планета» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ..... по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 6 568 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за консультацию в размере 1000 рублей,расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Планета» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2017 г.

Судья: А.П.Слобожанина