Апелляционное постановление № 10-14890/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 3/1-0254/2025

Судья фио № 10-14890/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варенцовой С.А.

на постановление Черемушкинского районного суда адрес

от 30 июня 2025 г., которым в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 августа 2025 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 28.06.2025 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ - по факту мошеннического хищения неустановленными лицами сумма у гражданки фио паспортные данные.

28.06.2025 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержана ФИО1, которой 29.06.2025 г. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ.

30.06.2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28.08.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Варенцова С.А. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 30.06.2025 г. отменить и применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что оснований для заключения фио под стражу не имеется, опасения следователя в отношении возможного негативного поведения обвиняемой объективно доказательствами не подтверждены, судом не в достаточной степени учтены сведения о личности фио и состояние ее здоровья, судом не приняты во внимание доводы и доказательства стороны защиты о наличии у фио возможности содержаться под домашним арестом в квартире своего сожителя в адрес.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судья принял во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений и обвиняется в совершении преступления в соучастии с неустановленными к настоящему времени лицами.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2025 г. в отношении обвиняемой ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: