Апелляционное постановление № 10-18406/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/1-0254/2025

Судья фио № 10-18406/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ... В.М. и его защитников – адвоката ......., адвоката фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... В.И. в защиту обвиняемого ... В.М. на постановление Тверского районного суда адрес от 01 августа 2025 года, которым в отношении

... Валентина Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей 2011 и паспортные данные, работающего директором по энергетическому комплексу – начальником филиала «Трансэнерго» ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ... В.М. и его защитников - адвоката ....... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 23 июля 2025 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ряда граждан и ООО «...» денежных средств свыше сумма.

30 июля 2025 года в 21 час 50 минут ... В.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ... В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководитель следственной группы – следователь ОВД 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ... В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 августа 2025 обвиняемому ... В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... В.И. в защиту обвиняемого ... В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, цитируя установленные судом обстоятельства, а также обстоятельства предъявленного ... В.М. обвинения, указывает на необоснованность доводов суда и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что изложенные в предъявленном ... В.М. обвинении обстоятельства, указывают на осуществление адрес своей уставной деятельности и купле-продажи акций данного банка, что свидетельствует о том, что инкриминируемое ... В.М. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому в силу положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в отношении ... В.М. могла бы быть применена только в исключительных случаях, достоверных данных о наличии такого исключения следствием не представлено. Указывает, на отсутствие оснований полагать, что ... В.М. в случае применения более мягкой меры пресечения скроется от следствия и суда. Так, ... В.М. имеет постоянное место жительства в РФ, ранее не нарушал меру пресечения, многие годы после инкриминируемых событий 2015-2020 гг. жил и занимал высокие руководящие должности в ОАО «РЖД», не предпринимая попыток скрыться, в том числе зная о расследовании других уголовных дел, связанных с банком. ... В.М. не имеет имущества или бизнеса за границей, а рапорт оперативного сотрудника о наличии у него связей и недвижимости за рубежом не подтвержден документально и не конкретизирован, а потому не заслуживает доверия. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, которая полностью исключила бы любые контакты с участниками процесса, поскольку большинство доказательств по делу находятся у третьих лиц – ГК АСВ, осуществляющим функцию конкурсного управляющего в деле о банкротстве Банка, и их уничтожение ... В.М. невозможно. Указывает, что никто из свидетелей и потерпевших не сообщал о каком-либо противоправном воздействии со стороны ... В.М. или лиц, его представляющих. Отмечает, что представленные следователем материалы в обоснование ходатайства не содержит доказательств, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых в отношении ... В.М. подозрений в совершении преступления. Отмечает, что протоколы обысков, и результаты оперативно розыскной деятельности суду не представлены, обвинение основано на заявлениях заинтересованного лица - фио, который искажает и произвольно интерпретирует фактические обстоятельства дела, протоколы очных ставок прямо подтверждают, что ... В.М. лично не вел переговоров по сделкам и не вводил никого в заблуждение. Указывает, что вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не проверил и не оценил обоснованность подозрений в причастности ... В.М. к преступлению, ограничившись формальной ссылкой на материалы представленные следствием. Указывает, что суд не учел данные о личности ... В.М., который характеризуется положительно, имеет ученую степень, государственные награды, ранее не судим, имеет постоянную работу и местожительства в Москве, где проживает со своими несовершеннолетними детьми, страдает хроническими заболеваниями. Суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, сослался исключительно на тяжесть предъявленного обвинения, что свидетельствует о его обвинительном уклоне и нарушении требований Верховного Суда РФ. Указывает, что судом не установлена совокупность обстоятельств, доказывающих невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, как того требует ч. 1 ст. 108 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление Тверского районного суда адрес от 01 августа 2025 года в отношении ... В.М. отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (при условии применения насилия либо с угрозой его применения), а также в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ... В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в том числе, и части четверной указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого. Таким образом, доводы защиты о рассмотрении судом ходатайства следователя с нарушением подсудности не основаны на законе, поскольку производство предварительного следствия по делу ведется следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу, находящемуся в юрисдикции Тверского районного суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому ... В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений ... В.М. в причастности к его совершению, которые содержаться в заявлениях потерпевшего фио, представителей потерпевших фио, фио, фио о хищении у них денежных средств, в протоколах очных ставок ... В.М. с представителем потерпевшего фио, и потерпевшим фио Выводы суда об обоснованности подозрений в причастности ... В.М. к хищению основаны на вышеприведенных материалах дела, представленных следователем и исследованных судом первой инстанции, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводов жалобы, оснований относить преступление, в совершении которого обвиняется ... В.М., к перечисленным в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, не имеется, поскольку ... В.М. инкриминируется хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств физических и юридических лиц, в составе организованной группы, посредством продажи акций адрес, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ходатайство следователя и представленные с ним материалы, в том числе протоколы допросов и очных ставок между ... В.М. и потерпевшими, содержат достаточно конкретных сведений о совершении действий не связанных с осуществлением полномочий по управлению организацией, а также не связанных с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу на предмет их относимости и достаточности, а также установления виновности обвиняемого и квалификации его действий. На данной стадии досудебного производства суд не вправе входить в обсуждение указанных вопросов, в том числе и в обоснованность предъявленного обвинения, допустимость доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому ... В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступных действий, в совершении которых он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении ... В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ... В.М. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так суд, удовлетворяя ходатайство следователя, справедливо отметил, что ... В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены, согласно результатов ОРМ имеет недвижимость на адрес. Все приведенные данные подтверждают опасения следствия о том, что, оставаясь на свободе, ... В.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, потерпевших, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... В.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены. Оценивая представленные защитой в апелляционной инстанции медицинские документы, суд апелляционной инстанции полагает, что таковые сведений о наличии у ... В.М. заболеваний, не позволяющих его содержание в следственном изоляторе, не содержал и безусловным основанием для его освобождения из-под стражи не являются.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ... В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении ... В.М. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций. Суд, вопреки доводам защиты, обоснованно признал невозможным избрать ... В.М. иную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение, в том числе с учетом доводов, изложенных защитой в апелляционной жалобе доводов. Суд апелляционной инстанции, при этом исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого ... В.М., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, имеет устойчивые социальные связи, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защиты, а также доводы о наличии жилого помещения, в котором ...фио на законных оснований может содержаться под домашним арестом, также не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...фио с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания. Доводы защиты о том, что ... В.М. знал о возбуждении уголовного дела, участвовал в следственных действиях, участвовал в производстве по делу в качестве свидетеля, не могут являться достаточным основанием для изменения в отношении него меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Доводы защиты об отсутствии у обвиняемого заграничного паспорта сами по себе также не свидетельствуют об отсутствии у него возможности скрыться от следствия.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 01 августа 2025 года об избрании обвиняемому ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: