Приговор № 2-11/2024 2-55/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Захарова В.А. и присяжных заседателей,

при помощнике судьи Кириенко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Михайлова В.В., прокурора Ленинградской области Жуковского С.А.,

потерпевших Потерпевшиая №3 и ФИО3 №4,

подсудимого ФИО2,

защитников Ефименко С.П., Федурина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих детей, рабочего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05.02.2024 ФИО2 признан виновным в том, что он в период с 15:00 часов по 17:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №2 и ФИО3 №1, из неустановленного огнестрельного ружья, снаряженного охотничьими патронами центрального боя к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, прицельно и в упор, произвел не менее 1 выстрела в голову ФИО3 №2, которую тот в момент выстрела прикрыл правой рукой, и не менее 1 выстрела в голову ФИО3 №1, чем причинил ФИО3 №2 касательное огнестрельное ранение правой кисти и сквозное огнестрельное ранение головы с разрушением головного мозга и частичной эвакуацией его из полости черепа: входную огнестрельную рану в правой височной области, разрушение (разрывы) мягких тканей головы, открытый оскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевых костей, разрушение головного мозга с частичной эвакуацией его из полости черепа, от которого последовала смерть ФИО3 №2 на месте происшествия;

причинил ФИО3 №1 сквозное огнестрельное ранение головы с разрушением головного мозга и эвакуацией его из полости черепа: входную огнестрельную рану в правой височной области, разрушение (разрывы) мягких тканей головы, открытый оскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевых костей, разрушение головного мозга с эвакуацией его из полости черепа, от которого последовала смерть ФИО3 №1 на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных присяжными заседателями фактических обстоятельств, согласно которым ФИО2 из огнестрельного ружья прицельно и в упор произвел выстрелы в головы ФИО3 №2 и ФИО3 №1, то есть в расположение жизненно важного органа, от чего их смерть наступила на месте совершения преступления в результате сквозных огнестрельных ранений головы с разрушением головного мозга и эвакуацией его из полости черепа. Изложенное свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших, желал этого и добился желаемого - смерти ФИО3 №2 и ФИО3 №1

Согласно выводам комиссии судебных психиатров, подсудимый ФИО2 в настоящее время и на момент совершения преступления хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемых ему действий, в состоянии временного психического расстройства и аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <материалы дела>

Указанное заключение экспертов сомнений в обоснованности не вызывает, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался; военную службу по призыву не проходил, так как был признан к ней ограниченно годным; женат, от брака имеет двоих детей; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в школе и жителями <адрес> - положительно <материалы дела>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на дату совершения преступления малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии <материалы дела>

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывает его положительные характеристики; признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; наличие у него совершеннолетней дочери Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей - пенсионеров и состояние их здоровья, а также наличие у ФИО2 тяжело больной супруги <материалы дела>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным совершение подсудимым ФИО2 преступления с использованием огнестрельного ружья и в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия (огнестрельного ружья); учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное состояние, в которое ФИО2 привел себя самостоятельно, сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию и обусловило совершение им преступления.

Принимая во внимание совершение ФИО2 особо тяжкого преступления, суд для целей восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не установил.

С учетом срока назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы и наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в данном случае применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. То есть, по делу отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима <материалы дела>

К подсудимому ФИО2 потерпевшими Потерпевшиая №3 и ФИО3 №4., каждым, предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением на сумму 3 000 000 рублей.

Не подлежит сомнению, что ФИО2 убийством ФИО3 №2 - родного дяди Потерпевшиая №3 и ФИО3 №1 - матери ФИО3 №4, причинил каждому из потерпевших моральный вред и они испытывают тяжелые нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой, в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ близкого родственника.

В силу ст. 151, ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ исковые требования потерпевших о денежной компенсации морального вреда по существу обоснованы, однако их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевшиая №3 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 №4 1 000 000 (один миллион) рублей.

Что касается доводов ФИО2 о том, что он не причастен к совершению преступления, то они в силу ч. 4 ст. 347 УПК РФ оценке судом не подлежит, так как сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Разрешая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, о которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что 25 стрелянных гильз от охотничьих патронов 16 калибра, часть ружья с двумя стволами, части ружья с ударником, часть ружья с курками и спусковыми крючками, чехол для ружья, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ОЛРР по Бокситогорскому району ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для принятия данным органом решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитников ФИО2 на предварительном следствии на общую сумму 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не установил, так как он является трудоспособным и их взыскание с ФИО2 не может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении <материалы дела>

С учетом тяжести преступления и назначаемого ФИО2 наказания, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, руководствуясь ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период отбытия дополнительного наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; не посещать места проведения массовых, иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы исполнять после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшиая №3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевшиая №3 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №4 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении Свидетель № 2 - оставить его собственнику Свидетель № 2 в распоряжение <материалы дела>

-лазерные диски со сведениями о телефонных соединениях и сведения банка о движении денежных средств по счетам на бумажном носителе - хранить в материалах дела <материалы дела>

-мобильный телефон «Филипс» (IMEI: №) - передать потерпевшему ФИО3 №4 в распоряжение <материалы дела>

-мобильный телефон «Ми» (IMEI: №) - передать его собственнику Свидетель №1 в распоряжение <материалы дела>

-банковские карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 №2; фрагмент пыжа-контейнера от патрона; пыж-контейнер от патрона; части отстрелянной свинцовой дроби; марлевые тампоны со смывами; срезы ногтевых пластин с кистей рук; вырез обоев; фрагменты волос, кожи, костей, головного мозга; одежду Свидетель №1: черные брюки, рубашку, тельняшку, зимнюю куртку, пару черных сапог; одежду Свидетель №3: синие джинсы, серую кофту, черную куртку, черные сапоги; одежду с трупа ФИО3 №1: синюю куртку, красную кофту, рубашку, зеленую юбку, пару синих сапог; одежду ФИО3 №2: черную куртку, синюю куртку, красную футболку, синие джинсы, трусы, носки, пару черных сапог; одежду ФИО2: черные брюки и серый свитер, как предметы, не представляющие ценности, не истребованные сторонами и заинтересованными лицами - уничтожить <материалы дела>

-25 стрелянных гильз от охотничьих патронов 16 калибра, часть ружья с двумя стволами, части ружья с ударником, часть ружья с курками и спусковыми крючками, чехол для ружья - передать в ОЛРР по Бокситогорскому району ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (187 650, <...>), для принятия данным органом решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитников на предварительном следствии в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления; а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Судья /подпись/ В.А. Захаров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Захаров