Постановление № 1-146/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Суздальского межрайонного прокурора Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митина А.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от <...>,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Такси Тройка», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь возле торгового места, расположенного около <...>, из корыстных побуждений в присутствии Потерпевший, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, противоправно изъял товар принадлежащий Потерпевший, находящийся на паллете торгового прилавка, а именно: один мешок картофеля общей массой 35 килограмм стоимостью за 1 килограмм 21 рубль 90 копеек, на сумму 766 рублей 50 копеек, один мешок лука общей массой 7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 18 рублей 60 копеек, на сумму 130 рублей 20 копеек, один арбуз массой 15 килограмм стоимостью за 1 килограмм 17 рублей, на сумму 255 рублей, один арбуз массой 10 килограмм стоимостью за 1 килограмм 17 рублей, на сумму 170 рублей, одну дыню массой 6 килограмм стоимостью за 1 килограмм 45 рублей 60 копеек, на сумму 273 рубля 60 копеек, 2 килограмма нектарина стоимостью за 1 килограмм 116 рублей 30 копеек, на сумму 232 рубля 60 копеек, 1 килограмм мандарин стоимостью 140 рублей 20 копеек, 3 килограмма гранат стоимостью за 1 килограмм 140 рублей 20 копеек, на сумму 420 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 2388 рублей 70 копеек, которые положил в багажник своего автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ***, и, не реагируя на законные требования Потерпевший вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший причинён имущественный ущерб на общую сумму 2388 рублей 70 копеек.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший, извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Митин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Михеев В.П. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда, а также подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику – адвокату Митину А.А., потерпевшему Потерпевший, Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И. Матвеева