Приговор № 1-146/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «25» июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде запрета выезжать за пределы МО «<адрес>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точная дата и время следствием не установлены), у ФИО1, находящегося около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел на совершение хищения чужого имущества из данного дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в вышеуказанное время, подошел к незапертой и приоткрытой входной двери хозяйственной пристройки <адрес> д. <адрес>, после чего через указанную дверь незаконно проник в хозяйственную пристройку к вышеуказанному дому, через которую незаконно проник в жилую часть <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество:

- газовую двухконфорочную настольную плиту, стоимостью 1000 рублей;

- 2 газовых баллона с газом «пропан», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей;

- алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 250 рублей,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения кражи имущества: 5 емкостей чугунной посуды, 45м медной электрической проводки, полиэтиленового пакета, не представляющих материальной ценности, как указано в обвинительном заключении. Суд принимает отказ в этой части, поскольку указанные предметы не отвечают признакам объекта преступления, не имеют материальной ценности, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд исключает из объема обвинения в части перечня похищенного имущества перечисленное имущество, что не влияет на квалификацию действий виновного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его материальное положение, отсутствие постоянных доходов. Суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в отношении подсудимого исключается.

Установлено, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом, согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении, поскольку факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает исправление условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, продленного по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. на один месяц, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко