Приговор № 1-52/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Чесноковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, призванного на военную службу военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключившего первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, уволенного в запас ДД.ММ.ГГГГ, заключившего новый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2017 года ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцирующуюся <адрес>, а уехал к месту своего жительства в <адрес> где проводил время по своему усмотрению.

15 апреля 2017 года ФИО4 командованием был предоставлен отпуск, в связи с чем прекратилось его незаконное нахождение вне воинской части.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в неявке на службу в указанный период без уважительных причин признал полностью и пояснил, что совершил это с целью временно отдохнуть от службы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 – начальника подсудимого видно, что ФИО4, проходя службу по контракту в войсковой части 00000, подал рапорт на увольнение, и не дожидаясь его реализации, в марте 2017 года самовольно убыл к месту жительства, а в дальнейшем, в апреле 2017 года ему был предоставлен очередной отпуск.

Свидетель ФИО2 – сослуживец подсудимого в суде показал, что в феврале 2017 года они с ФИО4 написали рапорта на увольнение, однако, не дождавшись их реализации, убыли к месту жительства <адрес>, в связи с чем к установленному времени 13 марта 2017 года на службу не прибыли. Далее он показал, что 17 апреля 2017 года ему и ФИО4 командованием был предоставлен отпуск с 15 апреля 2017 года, после окончания которого они явились в военную комендатуру.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 № от 17 апреля 2017 года и отпускного билета № от того же числа видно, что ФИО4 был предоставлен очередной отпуск за 2017 год в период с 15 апреля по 20 мая 2017 года.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО4 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 13 марта 2017 года не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть по 14 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд принимает во внимание, что в быту подсудимый характеризуется положительно, а командованием по службе отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, который с малых лет рос и воспитывался без отца, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Принадлежность вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, соблюдать воинскую дисциплину, а также не допускать нарушение общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Семенов