Постановление № 1-52/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 - 52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Гареева Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме у своей сестры ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, из сумки, которая висела в помещении прихожей, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты> №. Желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, поставив в заблуждение свою родную сестру ФИО4 относительно законности своих противоправных действий, передал ей <данные изъяты> Потерпевший №1 и сообщил <данные изъяты>, заверив последнюю о том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> на ее счету принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО4 используя платежный терминал № <данные изъяты>», установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с лицевого счета № банковской карты «<данные изъяты>» № Потерпевший №1, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО1 ФИО1 с тайно похищенными им денежными средствами с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, судиться с ним не желает.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали подсудимый ФИО1, защитник Каримова З.Д. и просят прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, возместил и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> переданную под ответственной хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенной Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Постановление вступило в законную силу 29.05.2017года