Приговор № 1-389/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Булгакова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.06.2020 года примерно в период времени с 21 часов 57 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Антошка», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, имея умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в своей правой руке кухонный нож, который использовал в качестве оружия, лезвие которого было направлено в сторону продавца вышеуказанного магазина ФИО2 №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2 №1, указанным ножом, которая данную угрозу восприняла реально, похитил из кассы вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №2, а именно: денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Е.Ю.ЮБ. подтвердил обстоятельства совершенного преступления, установленные следствием, признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что в обвинительном заключении изложены обстоятельства совершения преступления так, как они происходили в действительности.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 13.06.2020 года был её первый рабочий день в качестве продавца в продуктовом магазине «Антошка», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, а точнее в качестве стажера продавца. В 21 часов 57 минут 13.06.2020 года, ей необходимо было осуществить операции с платежным терминалом, находящимся в помещении указанного магазина. В это же время, как она запомнила, в помещение магазина зашел ФИО1 Зайдя в магазин, он обратил внимание на холодильник с пивом, она же стояла около терминала у входа в магазин. Затем ФИО1 резко направился за холодильник и направился к прилавку, на место продавца, где взял в правую руку нож, с коричневой рукояткой, который лежал на разделочной доске для продуктов. Взяв нож в правую руку, ФИО1 направил его лезвие в ее сторону, находясь на расстоянии примерно полутора метров от неё, и в приказном тоне сказал ей: «Давай крупные деньги!» У нее наступило шоковое состояние, так как в этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Она ответила ФИО1, что крупных денег нет, так как все деньги ушли на закупку товара. Затем ФИО1 начал открывать все ящики в прилавке, при этом требуя денежные средства. Затем он, направив лезвие ножа в ее сторону, спросил, обращаясь к ней: «Что будем с тобой делать? Резать тебя?». На, что она ему ответила: «Не надо меня резать, от этого деньги не появятся». Затем ФИО1 вытащил из ящика все имеющиеся денежные средства, а именно кассу магазина, в сумме 4000 рублей, представляющими 1 купюру номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом по 200 рублей, остальные купюры были номиналом 100 и 50 рублей. При этом махая ими, положил деньги себе в карманы, нож бросил на прилавок магазина. Во время этого, ФИО1 сказал ей: «Вызывай полицию!», он настаивал на этом. Она же реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как его угрозы в её адрес восприняла как реальные, и то что ФИО1 может причинить ей телесные повреждения данным ножом, сразу же взяла мобильный телефон, принадлежащий ей, который также находился на прилавке и сказала ему: «Не буду звонить в полицию». ФИО1, выходя из магазина, сказал: «Звони Антону». Как она поняла, что он имеет ввиду Антона – директора магазина «Антошка». Когда он вышел из магазина, она сразу же позвонила собственнику магазина – ФИО3 и выбежала на улицу, чтобы дождаться его, так как знала, что он быстро прибудет к магазину, потому что рядом живет. Выбежав на улицу, заметила, что ФИО1, угрожавший ей ножом и похитивший деньги из кассы магазина, зашел в соседний магазин «Вкусняшки». Что он делал в указанном магазине, она не знает, так как находилась в этот момент на улице и ждала ФИО3. После чего, ФИО2 №2 прибыл буквально через 5 минут, и увидев ФИО1, угрожавшего ей ножом, который в этот момент выходил из магазина «Вкусняшки», стал спрашивать у неё, что случилось. Она ему все рассказала, как описала выше. После этого ФИО2 №2 подошёл к ФИО1 и стал общаться с ним. После разговора с ним, ФИО2 №2 зашёл в магазин и в кассу магазина положил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые как пояснил, взял у ФИО1, похитившего данные денежные средства и что это все, что у него осталось. Также ФИО2 №2 ей пояснил, что ФИО1 является постоянным клиентом магазина «Антошка». После этого он спросил у нее, реально ли она восприняла угрозу жизни и здоровья в свой адрес, на что та ответила положительно, так как ей было очень страшно. После чего, о случившемся нападении ФИО2 №2 сообщил в полицию по линии «911» Так же она пояснила, что при проведении следственного действия очной ставки 14.06.2020 года, ей стали известны полные анкетные данные неизвестного мужчины, который 13.06.2020 года совершил на неё нападение с ножом, забрав при этом деньги в сумме 4000 руб. Им оказался, ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 105-109, 110-113)

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что официально является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продовольственных товаров в магазине «Антошка», расположенном по адресу: г.Ялта, пгт. Отрадное, ул.Отрадная, 26. В магазине реализацию товаров он осуществляет не самостоятельно, а с помощью наемных рабочих. Так, 13.06.2020 года к нему в магазин на стажировку вышла ФИО2 №1 Рабочий день у нее начался в 07.00 часов, они провели переучет и она приступила к работе. На протяжении практически всего дня он находился в магазине. Никаких происшествий за все это время в магазине не происходило. Примерно в 21 часов 25 минут тех же суток он покинул магазин и направился домой, а ФИО2 №1 осталась на рабочем месте. В 21 часов 57 минут на его мобильный телефон позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что к ней в магазин зашел ФИО1 и, угрожая ножом, забрал из кассы деньги в сумме 4000 рублей. Он сразу же выбежал из дома и направился в сторону магазина. Подбежав к магазину «Антошка» примерно через 5 минут, так как живёт через несколько домов от магазина «Антошка», увидел, что рядом с магазином на улице стоит его продавец ФИО2 №1, а из магазина «Вкусняшки», расположенного по адресу: г.Ялта, <...>, выходит ФИО1, который является их постоянным покупателем. Иногда ФИО1 просил различные виды товаров в долг в магазине «Антошка». Долги возвращал исправно. Он подошел к ФИО2 №1 и спросил, что произошло, на что последняя ответила, указав на ФИО1, выходящего в этот момент из магазина «Вкусняшки», что он взял с прилавка магазина нож и угрожая им, забрал у нее из кассы деньги в сумме 4000 рублей. Он спросил у ФИО1, так ли это, на что последний ответил положительно. В этот момент он у ФИО1 спросил о том, где деньги, которые он забрал из кассы, на что последний ответил, что деньги у него в кармане. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул деньги. ФИО1 достал из кармана деньги в сумме 3000 рублей и вернул. На вопрос все ли это деньги, ФИО1 ответил, что нет, и еще 1000 рублей из похищенных денег он потратил в соседнем магазине «Вкусняшки», расположенном по тому же адресу, что и магазин «Антошка». Обратив внимание на Наталью, он увидел, что она очень испугана. Поговорив с ней, понял, что она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, когда ФИО1 ей угрожал ножом. После этого, им было принято решение о том, чтобы вызвать сотрудников полиции. 29.06.2020 года похищенные ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, которыми он ранее расплатился в магазине «Вкусняшки», ему были возвращены сотрудниками полиции под сохранную расписку. Претензий материального характера он не имеет, так как все деньги ему возвращены в полном объеме. От написания гражданского иска отказался.(л.д. 121-124).

- показаниями свидетеля свидетель №1 , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что является индивидуальным предпринимателем ИП «Булгакова». Работает продавцом в магазине «Вкусняшки», расположенному по адресу: г.Ялта, <...>. Рабочий график ежедневный с 10.00 часов до 21.00 часов. Также поясняет, что 13.06.2020 года примерно в 22 часа 10 минут она находилась на рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. В это время к ней в магазин зашел ФИО1, которого она знает примерно три года. Пояснила, что он живет где-то рядом и постоянно приходил в ее магазин за покупками, также иногда брал товар в долг. Долги ФИО1 возвращал исправно. Также в этот день он вошел в магазин к ней и сказал, что хочет вернуть ей долг в сумме 600 рублей. При этом ФИО1 сообщил, что у него в данный момент достаточно денег, так как он только что ограбил магазин. В его слова по поводу ограбления она не поверила, так как ФИО1 рассказывал это с легкостью и улыбкой на лице. В этот момент ФИО1 попросил продать ему 1 литр пива. Она продала ему пиво на сумму 100 рублей. Также вспомнила, что ФИО1 помимо 600 рублей, должен ей ещё 300 рублей, которые она заняла ему накануне на такси. Итого в общем ФИО1 отдал деньги в сумме 1000 рублей и, взяв пиво, вышел на улицу. При этом, ФИО1 перед выходом из магазина отдал ей своё портмоне с документами и попросил хранить у себя. Она задала ФИО1 вопрос, для чего ей хранить у себя его портмоне, на что он молча вышел из магазина. Портмоне осталось у нее. Через несколько минут к ней в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 расплатился в ее магазине похищенными деньгами. После чего она выдала сотрудникам полиции портмоне ФИО1 и деньги в сумме 1000 рублей, которые он передавал ей в счёт долга и за товар (л.д. 132-135).

Кроме указанных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о совершенном преступлении от 13.06.2020 г., в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ она поясняет обстоятельства совершенного преступления, и просит принять меры к неизвестному мужчине, который 13.06.2020 года примерно в 21 час 57 минут, находясь в помещении магазина «Антошка», расположенного по адресу: г.ялта, пгт.Отрадное, ул.Отрадная, 26, напал на нее с ножом, используемым в качестве оружия и забрал денежные средства в сумме 4000 руб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 г., проведенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в ходе которого осмотрены магазин «Антошка» и магазин «Вкусняшки». В ходе осмотра в магазине «Антошка» был изъят нож, который ФИО1 использовал в качестве оружия при нападении на ФИО2 №1 Также в магазине «Вкусняшки» были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 забрал у ФИО2 №1 при нападении и которые передал в счет оплаты за товар свидетель №1 , а также портмоне с документами на имя ФИО1 (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 г., в ходе которого были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2020 года, которые ФИО1 забрал при нападении с ножом у ФИО2 №1 и передал свидетель №1 в счет оплаты за товар (л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 г., в ходе которого было осмотрено портмоне с документами, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2020 года, в котором были выявлены документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение, СНИЛС на его имя ( л.д. 141-147);

- протоколом осмотра предмета от 15.07.2020 г., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2020 года, который ФИО1 использовал при нападении на ФИО2 №1 (л.д. 151-153);

- протоколом очной ставки от 14.06.2020 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила ранее данные показания (л.д. 181-184).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Анализируя и оценивая собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, то есть разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Исследовав все доказательства по делу, анализируя и сопоставляя показания потерпевших и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, не противоречат друг другу и логично согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Признательные показания подсудимых полностью подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Письменные документы, указанные выше и исследованные судом, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу.

Протоколы осмотров места происшествия были выполнены и составлены компетентным лицом - следователем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.164 УПК РФ, ст. 176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протокола замечаний не поступало, протоколы соответствуют требованиям ст.180 УПК РФ.

Протоколы осмотров предметов были составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра разъяснены права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протоколов замечаний не поступало, подтверждением чего служат подписи участвующих лиц и их пояснения в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 не судим, разведен, имеет несовершеннолетнего сына фио 1 <дата> года рождения (л.д. 207), не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88-91). С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который активно отстаивает свою позицию в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в результате употребления алкоголя.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также, принимая во внимание данные о личности ФИО1 считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, не имеется.

14.06.2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры, в обеспечении возможной конфискации имущества, уплаты штрафа, не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в сумме 1000 рублей, переданные потерпевшему ФИО2 №2 под сохранную расписку (л.д. 154) – оставить последнему по принадлежности;

- портмоне, водительское удостоверение, СНИЛС на имя ФИО1, мобильный телефон с сим-картой и картой памяти, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандра» УМВД России по г. Ялте, квитанция №<номер> (л.д. 148-149, 150) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- паспорт на имя ФИО1, направленный для приобщения к личному делу следственно-арестованного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и ГФЗ г. Севастополя, (л.д. 148) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандра» УМВД России по г. Ялте, квитанция №<номер> (л.д. 154, 155) – уничтожить.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко