Приговор № 1-224/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело 1-224/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Чубаровой Н.Д., Голобокова Н.Г., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего Б. А.Я.

при секретаре Цыбеновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимого:

25.03.08 г. Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.10.11 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.01.13 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества ( покушение на кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года ФИО1 на своей автомашине марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ... приехал в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему на территории базы по адресу: .... Находясь в гостях, ФИО1 увидел на территории базы металлические изделия, принадлежащие ранее ему незнакомому Б. А.Я.. Предположив, что данные изделия являются металлоломом, решил их похитить и с целью извлечения материальной выгоды сдать их в пункт приема металла. ФИО1, не имеющий стабильного источника дохода, предложил ФИО2 тайно похитить металлические изделия с территории базы. Последний из корыстных побуждений с данным предложением согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 22 марта 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя согласованно со своим соучастником ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, на своей автомашине марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ... подъехал к месту нахождения металлических изделий, расположенных по адресу: ... где совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, загрузили в багажник вышеуказанной автомашины радиаторы отопления на 12 секций в количестве 12 штук, каждая стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 48 000 рублей; обрезки швеллера в количестве 16 штук, каждая стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей; обрезки труб в количестве 20 штук, каждая стоимостью 350 рублей, на общую сумму 7 000 рублей; цветные металлы: алюминий на сумму 1 666,67 копеек, медь на сумму 1 666,67 копеек, бронза 1 666,67 копеек, на общую сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 68 000 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2, загрузив указанные металлические изделия в багажник автомашины, проехали на пункт приема металла, где сдали данные металлические изделия за 1 000 рублей, вырученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.

Далее продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 23 марта 2017 года в дневное время, ФИО1, действуя согласованно со своим соучастником ФИО2, на своей автомашине марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ... подъехал к месту нахождения металлических изделий, расположенных на территории базы по адресу: ..., где совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, загрузили в багажник вышеуказанной автомашины: металлическую печь, металлический бензобак, часть двигателя, обрезки металлического троса. Похищенные металлические изделия ФИО1 и ФИО2 планировали сдать в пункт приема металла, вырученные от продажи денежные средства потратить совместно на личные нужды, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты работником базы Я. А.С. на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокаты Чубарова Н.Д., Голобоков Н.Г. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевший Б. А.Я. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений.

Смягчающими вину подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельствами суд признает: ФИО1 ранее не судим, имеет ...; ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, написали «чистосердечное признание», высказали раскаяние в содеянном; в добровольном порядке полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, а в отношении ФИО2 -и положений ст. 68 УК РФ.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу и о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО2 - наказания в виде лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ -условно, давно ему реальную возможность доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л. И. Копаева

...