Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

Уголов. дело №(№) мировой судья Журавкова Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 27 июня 2017 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего- судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, защитника – адвоката Куроедовой В.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. (№) в отношении: ФИО4, <данные изъяты> осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства ежемесячно,- с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А. и с апелляционной жалобой законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 на указанный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия, алиментные обязательства ФИО1 в отношении дочери прекращены в силу ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 со времени, когда после внесения последнего платежа он обязан был осуществить следующий платёж, этого не сделал и по дату возбуждения уголовного дела, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу<адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении его исполнительного производства о взыскании алиментов, в добровольном порядке уплату алиментов не производил, задолженность по алиментам не погашал, отсрочки либо рассрочки по выплате алиментов не имел, соглашение с ФИО8 об условиях исполнения обязательств не заключал, осознавая преступный характер своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, которое до настоящего времени не отбыл, никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств, не предпринял, <данные изъяты> никаких других мер к трудоустройству не предпринял.

В результате неоднократной неуплаты ФИО4 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 5% в доход государства (л.д. 199-204).

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель принесла на него апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит исключить из квалификации действий ФИО4 признаки преступления «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста», снизить назначенное наказание(л.д.215).

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой она указывает, что ФИО4 систематически в течение продолжительного времени 4 лет без уважительных причин отказывается от уплаты алиментов, ранее принятые меры воздействия на должника ни к чему не привели, просит отменить приговор и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы(л.д.220-222).

В судебном заседании государственный обвинитель- старший помощник прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А. в полном объёме поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям, просила исключить из квалификации ФИО4 излишне вменённое, указанное в апелляционном представлении, и снизить назначенное наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в полном объёме поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить приговор мирового судьи и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Осуждённый ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что не выплачивает алименты, т.к. не может трудоустроиться.

Защитник- адвокат Куроедова В.О. в суде полностью поддержала доводы своего подзащитного, просила удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующим выводам.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Выводы мирового судьи о признании ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния мотивированы в приговоре и подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе признательными показаниями в ходе дознания ФИО4, которые он подтвердил в зале суда, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8, протоколами следственных действий, иными документами, вещественным доказательством.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи о виновности осуждённого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведён в приговоре.

Между тем органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Однако при установленных обстоятельствах мировой судья, признавая ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ошибочно квалифицировала его действия, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При таких обстоятельствах излишне указанные мировым судьёй признаки преступления « или нотариально удостоверенного соглашения …, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста», подлежат исключению из квалификации действий ФИО4

Однако при определении вида и размера наказания мировым судьей в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность ФИО4, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждения не состоит, юридически не судим, вследствие чего ему назначено справедливое наказание.

Мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учтено обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное ФИО4, признание им свой вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судьей не установлено, что не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением им уголовного закона, апелляционная же жалоба ФИО5 не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить частично апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, исключив из квалификации действий ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации « или нотариально удостоверенного соглашения …, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО4 отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий И.П.Буяновский