Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-435/2020

Дело № 2-435/2020

34RS0016-01-2020-000924-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 27 октября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 139 447,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 139 447,16 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 447,16 руб., которая состоит из: 21 219,79 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 24 831,93 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 93 395,44 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 988,94 руб., а всего взыскать 143436,10 руб. (Сто сорок три тысячи четыреста тридцать шесть рублей десять копеек).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск не признала, пояснила, что полностью выплатила заемные денежные средства еще в 2014 году, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, отказав в удовлетворении исковых требований истцу полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик обращал внимание на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. Последней датой платежа ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда от ФИО1 не поступил очередной платеж, предусмотренный графиком платежей (дата очередного платежа 8 число каждого месяца.), срок кредитного договора определен сторонами 12 месяцев, следовательно также истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца ООО «Феникс», которому было передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ФИО1, к мировому судье о выдаче судебного приказа было направлено лишь в январе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании долга с ФИО1 подано истцом в Жирновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока давности для предъявления претензий в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом с учетом подачи заявления мировому судье судебного приказа в январе 2020 года, предмета и оснований заявленных требований, исходя из характера спорных правоотношений на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, положений главы 12 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, смена кредитора в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности, в связи с чем, то обстоятельство, что истец приобрел право требования в порядке уступки требования от КБ «Ренессанс Кредит на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать полностью, а именно, полностью отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о взыскании с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 447,16 руб., которая состоит из: 21 219,79 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 24 831,93 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 93 395,44 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 3 988,94 руб., а всего взыскании 143436,10 руб. (Сто сорок три тысячи четыреста тридцать шесть рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Гущина

ё