Приговор № 1-155/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1 –155/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Паньшина А.В.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белявской А.И.,

потерпевшей С.Э.К., ее представителя – адвоката В.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес> подошел к находившимся там же С.Ф.Т. и С.Э.К., вступив в разговор с последней. В ходе разговора у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений после расставания с С.Э.К. возник преступный умысел на ее убийство.

Реализуя задуманное, в период вышеописанного времени ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же С.Э.К., умышленно, с целью ее убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.Э.К. и желая их наступления, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, со значительной физической силой нанес С.Э.К. этим ножом не менее трех ударов, в том числе в область жизненно важных органов, а именно в область груди последней.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.Э.К. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни в момент причинения, создает непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также причинил ей телесные повреждения в виде колото-резанных ран правого плеча и правой поясничной области, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

После чего ФИО1, будучи уверенным в неизбежности наступления смерти С.Э.К. от причиненных им телесных повреждений, скрылся с места совершения преступления.

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что С.Э.К. была своевременно оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, находившейся в это время поблизости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 186-190), где он показывал, что с С.Э.К. они проживали с 2012 года по август 2017 г. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать отдельно от С.Э.К. по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал в <адрес> к его сестре Е.Г.Ф. Дома у сестры он покушал, в ходе приема пищи употребил 1 бутылку водки один. Допив водку, в магазине он приобрел 3 баллона пива объемом 1,5 литра. Купив спиртное, он направился к Х.А.. У него дома они распили купленное пиво. Вместе с Х.А. он сходил снова в магазин за пивом, где купил ящик пива, в который входило 9 баллонов пива объемом 1,5 литра каждый. После того, как они купили пиво пошли к его тетке Р.А.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Пиво с Х.А. они распивали в палисаднике указанного дома. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они разошлись с Х.А., который пошел домой, он же направился к дому С.Э.К., которая проживает по адресу: <адрес>. Через заднюю часть участка дома С.Э.К. он прошел на земельный участок дома, и хотел поговорить с С.Э.К., чтобы она его простила и они померились. В это время он увидел, как С.Э.К. и ее мать С.Э.К. вышли через калитку, и направились вниз <адрес>. Он направился следом за ними. Примерно возле ручья он их догнал. У него был с собой нож, который он приготовил заранее, нож был спрятан в правом рукаве. <адрес> остановилась и повернулась к нему, рядом с Э. с левой стороны стояла ее мама на расстоянии примерно 1 метра. Он встал лицом к лицу к С.Э.К. и спросил ее, куда она собралась, С.Э.К. ответила, что в Дему. Спрашивал ли он ее еще о чем-либо, он не помнит, так как овладела злость на нее и ревность. Он помнит, как С.Э.К. развернулась и хотела уходить, но в это время он достал из правого рукава свитера нож, который был у него приготовлен заранее и, держа нож в кисти правой руки, с силой нанес удар тычком вперед С.Э.К. в область поясницы со спины с правой стороны. Насколько зашло лезвие нож в тело С.Э.К. он не помнит. От первого удара ножом С.Э.К. развернулась и стала падать, в это время с силой он нанес ее второй удар ножом в область сердца, то есть возле подмышки с левой стороны. Второй удар он нанес также правой рукой, но уже с боку, замахнувшись с права, насколько зашло лезвие ножа в тело С.Э.К., он не обратил внимания. После второго удара С.Э.К. уже сидела на земле и подняла руки, прикрывая голову и шею, в этот момент он нанес третий удар лезвием ножа, замахнувшись также с правой стороны, держа нож в правой руке. Третий удар пришелся в правое плечо с внутренней стороны, насколько зашел нож он не обратил внимание. В этот момент С.Ф.Т., которая находилась рядом, накинулась на него, стала отталкивать его от своей дочери С.Э.К. и громко кричала, звала на помощь. Когда С.Ф.Т. начала его отталкивать и его схватила за футболку, он сильно дернулся и футболка порвалась. После того, как он увидел кровь, которая шла из ран С.Э.К., которые он причинил ей ножом, подумал, что убил ее. От увиденного, злость ушла, он очень сильно испугался и побежал по улице <адрес> вниз. Пробежав вокруг, он через заднюю часть дома пришел к тете Р.А.И., где в бане срезал бельевую веревку. В бане оставил нож, которым наносил ножевые ранения С.Э.К. и свой телефон и пошел в сторону леса. В лесу он хотел повеситься, так как думал, что убил С.Э.К. В лесу он передумал вешаться, так как подумал, что свой грех он таким образом смыть с себя не сможет. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по месту проживания, где находился дома до конца недели. ДД.ММ.ГГГГ его по данному поводу вызвали сотрудники полиции для дачи объяснения, где он во всем сознался и рассказал все как было. Вину в покушении на убийство С.Р.В. он признает полностью, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда он вернулся с работы, сумку с инструментами он оставил дома у сестры по адресу: <адрес>, но нож, который там лежал он взял с собой, так как хотел сходить к С.Э.К. пригрозить ножом, напугать ее, для того чтобы она его простила. Ему казалось, что это может помочь вернуть все назад. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он пришел к С.Э.К. во двор дома, в руке была палка. С.Э.К. придумала, что у него был топор. Он спросил у нее будет ли жить с ним, на что С.Э.К. ему ответила нет и побежала в дом, где закрылась, при этом он погнался за ней, но дверь открыть не смог и ушел. 24 или ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к С., но точно даты он не помнит. Он сказал, что Э. нужно уехать, чтобы ему отойти и не видеть ее. Потом, когда он стал уходить его снова взяла злость и он сказал: «Вы меня уничтожили, и я Вас уничтожу!». Он это сказал, так как со злости хотел избить ее. Злость его брала, так как он С.Э.К. отремонтировал дом, на что взял кредит на сумму 220 тысяч рублей, который в настоящее время еще не погасил. Также построил сарай, туалет, купил морозильную камеру, а его оставили без ничего.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, его виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая С. Э.К. суду показала, что ФИО1 ее бывший сожитель. Ранее сначала были нормальные отношения, все было хорошо, потом он стал агрессивным. Они проживали в доме ее тети в <адрес>. Потом ему сказала, что так жить больше нельзя. У него истерики были по любой мелочи, по любой мелочи скандалил. Они расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее с работы привезли друзья. Она собиралась на день рождения к подруге. Около дома ее ждал пьяный ФИО1. Она ему сказала, что уходит на день рождения. Когда сходила на день рождения, пришла домой, ФИО1 вышел из-за кустов. Было темно. Он сказал ей «смотри что у меня». Она поняла, что это был топор, так как видела деревянную рукоятку и железо брякнуло потом. Она стала говорить ФИО1, чтобы он ушел, но он не уходил, говорил, что нужно поговорить. Она потихоньку зашла домой, дома была ее мама. Они закрыли дверь и держали дверь. Бикбулатов рвался в дом. Потом орал, что она жить не будет тут. Потом ушел. На следующий день он прислал смс, извинился. Она очень испугалась его поведения, он был не адекватен. Раньше он пил и вел себя так, что кочергу ломал и трое его оттащить не могли. В состоянии алкогольного опьянения он раньше избивал ее. Потом трезвый приходил, извинялся. Она говорила ему, чтобы он менялся, но он обзывал ее, говорил, что она проститутка, а через 5 минут извинялся, потом говорил, что ненавидит ее, а через 5 минут, что любит. ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Отработала до 22 часов, решила поехать на время отпуска пожить в квартире у мамы в <адрес>. Вызвала такси на 23 часа 15 минут, а сама пошла в баню. Таксисту сказала, чтобы он подъехал на угол улицы. Мама пошла ее провожать к такси. Подошел ФИО1 недалеко от ворот дома, спросил куда она собралась. Она сказала, что поехала в Дему. ФИО1 был пьяный. Он спросил: «Что там делать?». Она повернулась и пошла к такси, почувствовала что-то не то и увидела у себя кровь. Она смотрела, чтобы он не тыкал ее ножом. У нее были им срезаны волосы. Она сидела на земле, отмахивалась от него рукой, кричала, чтобы он маму не трогал, кричала, что будет с ним жить. На что он сказал: «Молись, чтобы я жил с тобой». Он бегал вокруг нее как юла. Потом он убежал, как убегал, не видела. Ей были причинены телесные повреждения по касательной по почке, в легкое, трахею задел и в руку, когда отбивалась от него. Мама пыталась его отталкивать от нее, а он вокруг бегал. Потом подбежали парни, ФИО1 убежал. Мама рассказывала, что она ФИО1 схватила за футболку. У нее сильно текла кровь, потом дыхание стало перехватывать. После случившегося не возвращалась домой, пока ФИО1 не закрыли, боялась его, что он ее убьет или еще что-то с ней сделает. Она знает характер ФИО1, он ее хотел убить и сам повеситься, но у него сил и храбрости на себя не хватит.

Свидетель С.Ф.Т. суду показала, что потерпевшая ее дочь. Они с ФИО1 вместе жили года 4, до этого встречались. Сначала хорошо жили, потом стали ссориться. Они выпивали вместе, потом закодировались. Э. говорила, что ФИО1 бил ее. ДД.ММ.ГГГГ была в <адрес>, там проживает летом. Вечером около 22 часов дочь пришла с работы и сказала что пойдет на день рождения. Пришел ФИО1, они о чем-то разговаривали. Потом услышала крики дочери, выбежала из дома. Дочь сказала, что ФИО1 с топором. Они с ней забежали в дом и закрылись. ФИО1 дочери угрожал, говорил, чтобы она уезжала из деревни, был пьяный. Через день снова пришел и извинялся, просил простить его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил за вещами. Она говорила ему, чтобы он оставил дочь в покое на время, говорила, что потом они помирятся и все будет хорошо. Он сказал, что дочь не будет жить, сказал, что они его уничтожили и он их уничтожит. ДД.ММ.ГГГГ был праздник - день села и дочь попросили поработать. Дочь согласилась и пришла домой около 22 часов. Они с ней пошли в баню. Когда пришли из бани, дочь собралась в <адрес> и вызвала такси на 23 часа 15 минут. Дочь собрала вещи и пошли к такси. Она пошла ее провожать. Они вышли из дома, потом услышала шаги, увидела Р.. Они остановились с дочерью. ФИО1 подошел к ним. Она отошла, услышала крик дочери: «мама, кровь!». Потом Э. упала на землю. Она стала кричать: «Р., что ты творишь!». Он бегал вокруг Э.. Она ничего не могла сообразить, ножа у него не видела, темно было. Э. кричала: «маму не трогай!». ФИО1 отбежал от Э.. Она схватила его за футболку, он рванул, в руках у него что-то мелькнуло. Ударов ножом не видела, было темно. Она пыталась его поймать, тут ребята подбежали. ФИО1 убежал. Ребята побежали за скорой, которая стояла около соседнего дома. Она стала перевязывать Э., все вещи у нее были в крови. Потом дочь увезли на скорой. ФИО1 хотел убить дочь, он говорил, что ему терять нечего, он весь август к ней ходил, говорил ей, они ругались.

Свидетель Г.Л.И. суду показала, что работает следователем О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на дежурстве. Поступило сообщение. Поехала в больницу. Там на скорой помощи привезли С. с ножевыми ранениями. Кровь у нее не видела, она держалась за место нанесения телесного повреждения, говорила, что ей больно, сказала, что глубокий порез. Ее сразу отправили в реанимацию. Вместе с ней приехала ее мама. Маму опросили, она пояснила, что ее дочери нанес ножевые ранения ее бывший сожитель ФИО1. Также она пояснила, что она находилась рядом, когда ее дочери наносились ранения, все происходило возле ее дома в <адрес>. После этого в составе следственно-оперативной группы направились в <адрес>. Было установлено место совершения преступления, произведен осмотр места происшествия. В бане был обнаружен нож. На ноже были обнаружены следы бурого цвета.

Свидетель Х.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему ФИО1, попросил настроить ему гитару. Они пили с ним пиво, играли на гитаре. Он еще до него пил и ФИО1 тоже. Потом Бикбулатов резко встал и сказал, что он пошел спать. Через 15 минут услышал крики, ребятишки побежали. Крики были «ай, ой». Он быстро ушел оттуда, там рядом скорая стояла и сказали, что Э. кровью истекает.

<данные изъяты> свидетель Б.В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с Н.А. и его сестрой А.. А. упала с мопеда, сильно ударилась. Они вызвали ей скорую помощь. Скорая помощь приехала. Они вышли к скорой и услышали крики. Кричала Э.С., были просто крики. Он с А. побежали на крики. Э. лежала на земле. Рядом была ее мама, подсудимого не было. А. попросил перевязать Э., увидел у нее кровь, а сам побежал за скорой. Вернулся к Э. вместе с врачом скорой помощи. Э. положили на носилки и увезли на скорой. На улице было темно, раны у Э. не видел. В тот день видел днем подсудимого, он был трезвый.

Свидетель В.И.С. на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-75) показывал, что работает фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 56 минут с диспетчерской скорой помощи он получил вызов по факту травмы спины, который поступил из <адрес>. На место к больному они прибыли в 23 час. 15 мин. Автомобиль скорой помощи припарковали возле <адрес>. После чего, он прошел по внутрь дома для осмотра больной Н.А.Р. В ходе осмотра больной в дом зашли двое молодых парней, которые пояснили, что женщину порезал муж и она находится неподалеку на дороге. Услышав о произошедшем, он сразу вышел из дома на дорогу и увидел примерно на расстоянии 40 метров от машины женщину, которая сидела на дороге. Он сразу направился к ней. Подойдя к женщине рядом с ней была мать. В последующем ему стало известно, что женщина с ранениями является С.Э.К. С.Э.К. он стал оказывать медицинскую помощь. У нее предплечье правой руки было привязано кофтой. Сняв кофту с руки, он увидел колото-резанную рану, из которой сильно шла кровь, он сразу наложил на данную рану тугую повязку, используя бинт. Осмотрев туловище С.Э.К., он обнаружил еще одно колото-резанное ранение в подмышечной впадине с левой стороны, из которой также шла очень сильно кровь, куда он также наложил повязку. С.Э.К. жаловалась на проблемы с дыханием. С.Э.К. после перевязки положили на каталку, поместили в автомобиль и сразу направились в больницу. В автомобиле он также обнаружил еще одно колото-резанное ранение в поясничной области с правой стороны, на которое также наложил повязку. Также с ними в автомобиле поехала мать С.Э.К., и Н.А.Р. по первому вызову. В ходе беседы с С.Э.К. она ему пояснила, что вызвала такси, хотела ехать в <адрес>, в это время на улице сзади подошел бывший муж и нанес данные телесные повреждения ножом.

Свидетель Н.А.Р. на предварительном следствии (том 1 л.д. 82-85) показывала, что она находилась в доме ее матери Н.Ф.И. в <адрес> вместе с мамой и братишкой Н.А.. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она училась управлять мопедом, не справилась с управлением и упала с мопеда, ударилось спиной. Ей стало плохо и она вызвала скорую медицинскую помощь. Скорая помощь приехала около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду врач скорой помощи прошел к ним в дом, где стал ее осматривать. Через некоторое время в дом зашел ФИО2 и ФИО3, которые сказали, что на улице порезали человека и ему нужна помощь. Врач, который ее осматривал, сразу вышел из дома и проследовал за ребятами. Она, собрав вещи, также вышла из дома и пошла к машине скорой помощи, которая уже стояла неподалеку от дома. Подойдя к машине, возле автомобиля на земле сидела их соседка С. Э., которой врач оказывал помощь. Рядом находились ребята, а также С.Ф.. Крови и ножевых ранений она не видела, так как было темно. Когда подошла к машине, ФИО1 рядом уже не было. Что именно произошло, она не слышала и не интересовалась. Врач скорой помощи ей сказал сесть в машину. Спустя время С. Э. на носилках занесли в машину скорой помощи. По приезду в больницу С.Э.К. сразу увезли в палату для оказания медицинской помощи, разговаривать С.Э.К. не могла. Приехавший сотрудник полиции стал опрашивать ее маму С.Ф.Т., которая пояснила, что данные ножевые ранения ее дочери нанес ФИО1.

Свидетель Н.Д.Р. на предварительном следствии (том 1 л.д. 101-104) фактически дала аналогичные показания, при этом также показывала, что когда она подбежала к С.Э.К., то она попросила ее помочь перевязать раны. Из пакета С.Э.К. она достала ее вещи, которыми прижала раны. Рана, которую она зажимала, находилась подмышкой с левой стороны. С.Э.К. себя чувствовала очень плохо, лежала, сильно кричала, сама ходить не могла, поэтому ее на носилках занесли в автомобиль. Она у С.Э.К. спросила, что случилось, на что ответила: «Р. меня».

<данные изъяты> свидетель Н.А.Р. на предварительном следствии (том 1 л.д. 110-114) показывал, что примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он учил свою сестру Н.А. управлять принадлежащим ему мопедом. Во время обучения Н.А. не смогла удержаться на мопеде и упала с него, при этом ударилась спиной. После произошедшего они пошли домой, где вызвали скорую помощь, так как Н.А. плохо себя чувствовала. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь приехала и расположилась возле дома, где он проживает. Пройдя в дом, врач стал оказывать медицинскую помощь Н.А.. Он вместе с Б.В. находился недалеко от дома. Пока они стояли возле дома, то примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ услышали женские крики о помощи. Крик раздавался со стороны дома по адресу: <адрес> Он вместе с другом Б.В. сразу побежали на крик. Выбежав на дорогу, увидели, что на дороге возле дома, расположенного по адресу: <адрес> что-то происходит. Подбежав ближе, они увидели, как С.Э.К. сидит на земле, а рядом с ней находилась ее мать С.Ф.Т. С.Э.К. сильно кричала, звала на помощь, попросила их позвать скорую помощь. Кровь он не видел, так как сильно испугался и сразу отвернулся от нее, так как ему стало страшно. Вместе с Б.В. он побежал за врачом скорой помощи к себе домой. Забежав в дом, они крикнули, что на улице женщине нужна помощь. Врач, выйдя из дома, сразу проследовал в машину скорой помощи. Доехав до С.Э.К., врач стал ей оказывать помощь. Перебинтовав руку и туловище в области груди слева, ее положил на носилки, и они занесли ее в автомобиль скорой помощи, после чего скорая уехала. Кто именно нанес данные телесные повреждения С.Э.К., ему стало известно от ее матери С.Ф.Т.., которая кричала, что это сделал ФИО1, но когда они подбежали, то рядом с С.Э.К. ФИО1 не видел. Когда они подбежали к С.Э.К., она себя плохо чувствовала, сильно кричала, встать не могла, поэтому ее на носилках занесли в автомобиль скорой помощи.

Показания свидетелей были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория двора, дома расположенного по адресу: <адрес>, где на пороге бани, находящейся на указанной территории, обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 28-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.Э.К. изъята блузка синего цвета и шорты джинсовые голубого цвета (том 1 л.д. 119-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены блузка синего цвета, шорты джинсовые голубого цвета и нож. Установлено, что длина клинка ножа около 17,5 см и ширина около 2 см. В ходе осмотра на блузке синего цвета обнаружены повреждения характерные для ножевого ранения: у левого бокового шва около поймы левого рукава повреждение ткани в виде линии шириной 1 см., на задней части блузки справой стороны ближе к центру повреждение ткани размерами 1 см на 0,5 см. На всей поверхности блузки имеются едва проглядываемые помарки томного цвета. При смотре шорт джинсовых голубого цвета обнаружены повреждения характерные для ножевого ранения: сзади справа ближе к центру под поясом повреждение ткани размерами 2 см. На всей поверхности шорт имеются едва проглядываемые помарки темного цвета. Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125-131, 132).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, то в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по факту падения, по адресу: <адрес>, сведения о больном – Н.А.Р. (том 1 л.д. 72).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвали соседи, по факту ножевого ранения, по адресу: <адрес>, сведения о больном – С. Э.К. (том 1 л.д. 71).

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Э.К. установлены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Колото-резанные раны правого плеча, правой поясничной области. Данные повреждения образовались в результате трех травматических воздействий острым предметом, данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела не исключают возможности образования телесных повреждений в сроки и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении. Повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни в момент причинения и создает непосредственную угрозу для жизни, и расценивается как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека. Повреждения в виде колото-резанных ран правого плеча, правой поясничной области, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения, относящиеся к «Тяжким» являются таковыми так как при естественном их течении (без медицинского вмешательства) закономерно приводят к смерти потерпевшего (том 1 л.д. 141-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшей С.Э.К. относится А? (II) группе. На клинке ножа обнаружена кровь человека А? (II) группы происхождения которой не исключает от потерпевшей С.Э.К. ввиду совпадения по групповой принадлежности по системе ABO (том 1 л.д. 154-159).

Заключения экспертов научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключении экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключения экспертов недопустимым доказательством. Обвиняемый и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз и с ее заключениями.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления – участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> показал с помощью манекена, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он догнал С.Э.К. и С.Ф.Т., спросил С.Э.К. «Куда?», она сказала в <адрес>. Его тут злость взяла, он достал нож с правой руки и нанес им удар в область поясницы сзади с правой стороны. Потом она упала, закрывалась, он нанес удар в руку, третий удар нанес в левый бок туловища под подмышкой С.Э.К. Видимо хотел убить ее. Она закричала «Буду с тобой жить!». Он увидел у нее кровь и убежал. Ее мать его отталкивала и порвала ему футболку. Нож взял, чтобы ее напугать, так как у него все накипело, что его после расставания оставили ни с чем, но обстоятельства так сложились, что порезал ее ножом. На <адрес> срезал в предбаннике веревку и нож оставил там воткнутым, сам ушел в лес, хотел повеситься, думал, что ее убил (том 1 л.д. 191-200).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, кроме показаний подсудимого, что умысла на убийство у него не было, суд приходит к выводу о доказанности, что именно подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное причинение смерти потерпевшей С.Э.К.., при обстоятельствах указанных выше, которые не увеличивают объем предъявленного ему обвинения и не нарушают его право на защиту.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей указывает способ совершения преступления, а именно нанесение с близкой дистанции в темное время суток со значительной силой, о чем свидетельствует глубина ран (том 1 л.д. 143-144), умышленных ударов колюще-режущим предметом поражающего свойства со значительной длиной клинка (около 17,5 см), в том числе в область расположения жизненно-важных органов – груди потерпевшей, что прямо свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Э.К. Вместе с тем, его умысел не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, находившейся в это время поблизости.

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что преступление было совершено на почве возникших личных неприязненных отношений после расставания с С.Э.К.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 является жителем <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; наличие заболевания и состояние здоровья; мнение потерпевшей; наличие престарелой матери.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из показаний подсудимого в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, показаний свидетеля Х.А.А.

Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом правовых и достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление, относящееся на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 2530 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

Суд также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, которые с учетом мнения потерпевшей необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2530 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: