Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-646/2023;)~М-485/2023 2-646/2023 М-485/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

Дело № 2-2(1)/24

64RS0034-01-2023-000606-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 к., ФИО3 оглыопризнании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и первоначально просила:

- признать грунтовую дорогу, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 074 кв. м, собственником которого является ФИО2 к., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44 001+/-1 835.44 кв. м, собственником которого является ФИО3, территорией общего пользования;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29074 кв. м и земельного участка кадастровым номером №, площадью 44001+/-1835.44 кв. м;

- признать недействительным решения об образовании земельных участков с кадастровыми № и №;

- установить границы земельного участка, предназначенного для проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2 077 кв. м, принадлежащего ФИО1.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила требования (т. 4 л.д. 8-9) и просила:

- признать грунтовую дорогу, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 29074 кв. м, собственником которого является ФИО2 к., и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 44001+/-1835.44 кв. м, собственником которого является ФИО3, территорией общего пользования;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 29074 кв. м и земельного участка кадастровым номером: №, площадью 44001+/-1835.44 кв. м

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 к. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

- установить границы земельного участка, предназначенного для проезда к земельному участку с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 2077 кв. м, принадлежащего ФИО1.

Одновременно стороной истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований признать недействительным решения об образовании земельных участков с кадастровыми № и № (т. 4 л.д. 19). Производство по делу в указанной части прекращено на основании определения суда от 3 ноября 2023 года.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка кадастровым номером: №. При формировании границ земельного участка, ответчиками была включена в границы участка грунтовая дорога, посредством которой истец и другие соседи попадают на свои земельные участки. В настоящее время ответчики намереваются перекопать грунтовую дорог, достигнуть соглашения ответчики не желают, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственного предприятия переработки зерновых культур «Таймер» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 2 077 кв.м., под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: <адрес>

12 марта 2009 года между ООО Производственного предприятия переработки зерновых культур «Таймер» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение.

ООО Производственного предприятия переработки зерновых культур «Таймер» ликвидировано.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке 13 марта 2009 года.

15 октября 2012 года между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому после раздела имущества каждой из сторон будет принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 077 кв.м., под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №.

16 октября 2012 года ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 077 кв.м., под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 31 октября 2012 года (т. 2 л.д. 65-92).

24 мая 2019 года земельному участку, площадью 2 077 кв.м., кадастровый № расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июля 2021 года.

Кроме того, из материалов дела установлено, что 26 августа 2019 года между ФИО11, ФИО12, ФИО13 (Продавцы) и ФИО2 к. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 к. зарегистрировано в установленном законом порядке 3 сентября 2019 года.

Кроме того, из материалов дела установлено, что 28 октября 2020 года между ФИО14 и ФИО3. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения КФХ, расположенный по адресу: <адрес>, на землях АФ «Пригородная».

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке 11 ноября 2020 года т.2 л.д. 6-64).

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Саратов» № от 19 января 2024г., наличие закрепленных на местности посредством заборов, строений, сооружений фактических границземельных участков с кадастровыми номерами № и №, в рамках натурного экспертного осмотра не установлено.

Производством экспертного исследования, по совокупности сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельных участков и данных натурного исследования (экспертный осмотр 30 ноября 2023 года) установлено, что фактически сложившийся порядок пользования, а именно: фактический доступ (проезд) на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), осуществляется от земель общего пользования (автомобильная дорога) посредством грунтовой дороги через территорию земельного участка с кадастровым номером № и далее через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, материалы дела, производился осмотр участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Как следует из материалов дела, земельные участки ответчиков образовывались из земель ОПХ «Пригородное», т.е. данные земельные участники не относились к территории общего пользования.

Экспертами установлено, что документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным государственным органом, содержащей сведения о местоположении красных линий и улично-дорожной сети, в т.ч. <адрес> либо проездов, посредством которых возможен доступ к объектам экспертизы, не имеется.

Сам по себе тот факт, что истцом осуществляется проезд через земельные участки ответчиков к своему земельному участку, не свидетельствует о том, что спорные земельные участки могли когда-либо относиться к территории общего пользования, которой мог беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, нарушений прав истца не установлено.

Ссылку истца на то, что в результате действий ответчика истец не может подъехать к своему земельному участку и жилом дому, суд находит необоснованной.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подъезд к земельному участку с кадастровым номером № может осуществляться со стороны земель общего пользования (автомобильная дорога) посредством земельного массива шириной от 18,61м до 19,76 м, ограниченного местоположением линейного объекта - линия электропередач (ЛЭП) и границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при условии обустройства водоотведения, производства земельных работ по выравниванию поверхности и организации проезда в указанном месте.

Убедительных доводов, подтверждающих необходимость и право истца использовать спорную территорию для проезда, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушения его прав в результате действий ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно счету № от 29 января 2024г., стоимость экспертизы ООО «Эксперт-Саратов» составляет 86 000 рублей.

Согласно счету № от 19 сентября 2023г., стоимость экспертизы ООО «ЛСЭ» составляет 63 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертных учреждений расходы по экспертизе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 к., ФИО3 оглыопризнании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт-Саратов» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы 86 000 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЛСЭ» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы 63 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (6 марта 2024г.).

Судья: