Приговор № 1-12/2019 1-277/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

66RS0046-01-2018-000959-53

№1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Ивановой М.Г., Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усатова А.О.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...> разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.08.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, 06.06.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.05.2017;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 17:30 22.10.2018 до 08:30 23.10.2018, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище, подошел к строящемуся дому, расположенному на участке № по <адрес> в <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, незаконно проник в помещение строящегося дома. Находясь внутри строящегося дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил строительный пылесос «ELITECH», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Н.,

после чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к строительному вагону, расположенному на указанном участке, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к входной двери, где с силой руками дернул дверь, тем самым взломав запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:

- дисковую пилу «BOSCH», стоимостью 7 000 рублей;

- дисковую пилу «HITACHI» в наборе с диском в сечении 165 мм, стоимостью 6 000 рублей;

- цепную пилу «Makita» UC3020A, стоимостью 5 000 рублей;

- станок торцовочный «DEXTER» 2400 Вт, стоимостью 12 000 рублей;

- рубанок «REBIT» 1,5 кВт, стоимостью 4 000 рублей;

- шуруповерт «Вихрь» в кейсе черного цвета, в набор которого входит 2 аккумуляторные батареи емкостью 1,3 ампер, стоимостью 3 500 рублей;

- шуруповерт «Вихрь» в кейсе черного цвета, в набор которого входит 2 аккумуляторные батареи емкостью 1,3 ампер, стоимостью 3 500 рублей;

- шуруповерт «STENLEY» в кейсе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «HITACHI», стоимостью 3 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 4 000 рублей;

- 4 удлинителя по 25 метров, каждый по цене 1 500 рублей, на общую сумму 6 000 рублей;

- катушку на 4 разъема, с проводом черного цвета, длиной 25 метров, стоимостью 1 500 рублей;

- электрический краскопульт «P.I.T.» стоимостью 1 000 рублей;

- перфоратор «BOSCH» 800 Вт стоимостью 4 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 73 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Н. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 164).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, к наказанию в виде реального лишения свободы, на момент совершения настоящего преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 179), по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (л.д. 198-199), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 182), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 177).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, своего преступного поведения не изменил, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 162 рубля 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 1 667 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 830 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: дисковая пила «BOSCH», дисковая пила «HITACHI», электрическая пила торцевая «DEXTER», электрический рубанок «REBIT», шуруповерт «Вихрь» в количестве 2 штук, шуруповерт «STENLEY», угловая шлифовальная машинка «HITACHI», 4 удлинителя по 25 метров, катушка на 4 разъема с проводом 25 метров, электрический краскопульт «P.I.T.», строительный пылесос «ELITECH», возвращенные потерпевшему Н., подлежит считать переданными владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.01.2019.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- дисковую пилу «BOSCH», дисковую пилу «HITACHI», электрическую пилу торцевую «DEXTER», электрический рубанок «REBIT», шуруповерт «Вихрь» в количестве 2 штук, шуруповерт «STENLEY», угловую шлифовальную машинку «HITACHI», 4 удлинителя по 25 метров, катушку на 4 разъема с проводом 25 метров, электрический краскопульт «P.I.T.», строительный пылесос «ELITECH», возвращенные потерпевшему Н.; считать переданными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-