Приговор № 1-62/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000421-19

24 ноября 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретарях судебного заседания: Краевой А.А. и Чайки А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2-Д.М., его защитника Суховольского И.Н. и потерпевшего 1, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1

ФИО2-Д.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Иргит около 2 часов 12 июля 2020 года, находясь около кафе «Якорь», расположенного по адресу: 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым потерпевшим 1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, нанес потерпевшему удар в живот, в результате чего потерпевшему 1 причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство, сопровождающееся повреждением левой почки, и по признаку опасности для жизни, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Иргит, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил, что 12 июля 2020 года около 2 часов отдыхал вместе с сослуживцем свидетелем 1 в кафе «Якорь» на Спортивной набережной в г. Владивостоке где употребляли пиво. Свидетель 1 решил приобрести дополнительную порцию алкоголя и пошел к бару кафе. Он видел как между свидетелем 1 и барменом произошел словесный конфликт, они отошли от бара и их окружили несколько человек, в этот момент кто-то из них нанес несколько ударов по телу потерпевшего 1. Он подошел к ним и спросил о причине конфликта, когда неожиданно ранее незнакомый ему потерпевший 1, нанес удар головой в лицо. Испугавшись дальнейшего избиения, он достал из кармана кухонный нож, взятый ранее со съемной квартиры в целях самообороны, и нанес им удар потерпевшему 1 в бок, после чего они со свидетелем 1 убежали. По пути к месту жительства, нож которым он нанес удар потерпевшему 1, потерял.

Также Иргит добавил, что именно его действия причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, но конфликт первый начал потерпевший, ударивший его головой в лицо. Несмотря на употребления алкоголя он в состоянии опьянения не находился, осознавал происходящее и все равно поступил бы также в любом случае, защищая себя и друга.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший 1 показал, что 12 июля 2020 года он исполнял обязанности сотрудника охраны кафе «Якорь», располагающегося по адресу: №1, и находился рядом с работником кафе свидетелем 2. Около 2 часов ранее незнакомый ему свидетель 1, отдыхавший вместе с товарищами, подошел к бару и потребовал от свидетеля 2 продать алкоголь вне очереди. С целью разрешения назревающего конфликта, он вышел к свидетелю 1 и попросил вместе отойти от бара. Отойдя от кафе около десяти метров он попытался вежливо объяснить свидетелю 1 и подошедшему незнакомому ранее Иргиту, что бармен алкоголь вне очереди не продаст. В какой – то момент конфликта он взял Иргита за руку и попросил отойти в сторону. Внезапно отошедший Иргит с зажатыми кулаками направился нему, и, полагая, что Иргит хочет его ударить, он закрыл голову руками. Он видел, как Иргит нанес ему удар в левый бок и почувствовал резкую боль. По характеру ранения он понял, что Иргит ударил ножом. После этого он пошел к кафе, закрывая рукой рану, а затем его увезли в больницу, где сделали операцию.

Потерпевший 1 добавил, что алкоголь никогда не употреблял, каких – либо ударов ни Иргиту ни свидетелю 1 не наносил, при этом последние находились в состоянии опьянения.

Свидетель 2 показал, что после полуночи 12 июля 2020 года он работал барменом в кафе «Якорь». Около 2 часов подошел незнакомый ему ранее свидетель 1 и потребовал продать алкоголь, при этом вел себя агрессивно и утверждал, что является тувинцем. Он пояснил, что продаст алкоголь в порядке очереди. Сотрудник охраны кафе потерпевший 1 вызвался урегулировать возникшую ситуацию и вместе со свидетелем 1 отошел от стойки бара. Он видел, как потерпевший 1 разговаривал со свидетелем 1 и подошедшим Иргитом, который ранее заказывал пиво и находился в состоянии опьянения. Он видел как Иргит нанес кулаком удар в левый бок потерпевшего 1, после чего свидетель 1 и Иргит убежали. Потерпевший 1 медленно подошел к стойке бара и сообщил, что один из парней нанес ему удар ножом в бок. Он попытался догнать убежавших, однако ему это не удалось.

Согласно показаниям свидетеля 3, 12 июля 2020 года, около 2 часов, он отдыхал в кафе «Якорь» и видел как между потерпевшим 1 и двумя незнакомыми парнями возник конфликт. Подойдя поближе он увидел, как один из парней удерживая нож в правой руке неожиданно нанес им удар в левый бок потерпевшего 1, закрывающего голову руками. После чего парни убежали в сторону кинотеатра «Океан».

Согласно показаниям свидетеля 1, сослуживца подсудимого, он вместе с Иргитом вечером 11 июля 2020 года приехали на Спортивную набережную в г. Владивостоке. Зайдя в кафе «Якорь» около 2 часов следующего дня Иргит заказал по три кружки пива каждому, которые они совместно распили. Решив приобрести еще алкоголь, он подошел к бару, где была очередь, и попросил налить пиво. Охранник кафе, как потом ему стало известно потерпевший 1, отвел его от стойки бара, где стал предъявлять претензии и нанес несколько ударов кулаком по телу. Он видел, как потерпевший 1 нанес удар головой в лицо подошедшему Иргиту, а последний в ответ нанес ножом удар в левый бок потерпевшего 1, после чего они с Иргитом убежали.

Из показаний свидетеля 4, сотрудника полиции следует, что 12 июля 2020 года в ночное время он был привлечен к проведению ОРМ по факту ножевого ранения потерпевшему 1 около кафе «Якорь». В ходе розыска подозреваемого 14 июля 2020 года он прибыл в расположение войсковой части № 1 и опросил Иргита, признавшегося в нанесении потерпевшему 1 ножевого ранения. В ходе опроса, каких-либо телесных повреждений на лице Иргита он не обнаружил.

Свидетель 5 показала, что в июне 2020 года сдала в найм Иргиту находящуюся в собственности квартиру. В числе передаваемого при вселении Иргита и его сослуживца свидетеля 1 имущества, был бытовой кухонный нож небольшого размера.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Иргита от 31 июля 2020 года, последний на месте дал показания об обстоятельствах нанесения им удара ножом и показал место около кафе «Якорь» по адресу: 1, где он нанес удар ножом потерпевшему 1 и на криминалистическом манекене продемонстрировал механизм нанесения удара.

Заключением эксперта от 25 августа 2020 года № 257 установлено, что в нижней части слева на заднем полотне футболки потерпевшего 1 изъятой в лечебном учреждении имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образовавшееся при однократном воздействии (ударе) предметом, имеющим одно режущее лезвие и колющее острие.

Из заключения эксперта от 21 июля 2020 года № 53, следует, что потерпевшему 1 была причинена травма в виде колото-резанного ранения левой половины поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство, сопровождающееся повреждением левой почки, и по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 28 августа 2020 года № 58, повреждение на футболке потерпевшего 1, соответствует имевшемуся у него колото-резанному ранению и могли возникнуть в условиях события указанного в описательной части постановления.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Иргит, имело место и его вина выражается в форме прямого умысла.

Оценив вышеприведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а поэтому признает их достаточными и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему 1 причинен в целях самообороны в результате избиения потерпевшим Иргита, суд расценивает как несостоятельные и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку, они опровергаются показаниями потерпевшего, утверждавшего, что какое – либо насилие к Иргиту он не применял и показаниями свидетелей 1, 2 отрицающий применение насилия со стороны потерпевшего к Иргиту, а также показаниями свидетеля 4 отрицающего наличие у последнего каких-либо повреждений на теле, которые позволяют сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате самообороны.

Оценивая показания свидетеля 1 о том, что он видел, как потерпевший 1 нанес удар головой Иргиту суд полагает их недостоверными, поскольку свидетель 1 находится в дружеских отношениях с подсудимым, а также то, что в указанный момент они оба находились в состоянии опьянения, и указанное обстоятельство не свидетельствует о не совершении Иргитом вмененного преступного деяния.

На основании анализа и оценки вышеприведенных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном обвинении так, как это указано в описательной части приговора, положив в его основу вышеприведенные доказательства.

Таким образом, действия Иргита около 2 часов 12 июля 2020 года, связанные с умышленным применением к потерпевшему 1 насилия около кафе «Якорь» по адресу: № 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Иргита в счёт компенсации причиненного материального ущерба 120 200 рублей затраченных на лечение и морального вреда в размере 379 800 рублей, а всего на сумму 500 000 рублей.

В суде потерпевший на иске настоял и просил его удовлетворить. При этом, обосновывая причинение ему морального вреда, потерпевший пояснил, что в результате преступления ему были причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый Иргит гражданский иск потерпевшего 1 не признал.

Поскольку основание иска в части компенсации причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а виновность Иргита в совершении преступления установлена, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины Иргита в совершенном преступлении, который применил умышленное насилие, опасное для жизни и здоровья, использовал для совершения преступления нож, учитывая имущественное положение подсудимого, характер физических и нравственных страданий потерпевшего 1, связанных с полученным телесным повреждением в виде ножевого ранения, его переживания после случившегося, в силу индивидуальных особенностей личности, полагает, что иск потерпевшего 1 к подсудимому Иргиту в части причиненного материального ущерба связанного с оплатой лечения подлежит удовлетворению частично в размере 112 700 рублей, поскольку из исследованной в судебном заседании истории болезни потерпевшего видно, что осмотр и консультации врача – хирурга, заведующего отделением лечебного учреждения стоимостью 2 500 рублей за каждую, проведен дважды, при этом в расчете медицинских услуг подлежащих оплате потерпевшим 1 указанно пять таких осмотров и частично компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В удовлетворении искового заявления о компенсации материального ущерба связанного с оплатой лечения и морального вреда, превышающего указанные суммы, необходимо отказать.

При назначении вида и размера наказания Иргиту суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в состоянии опьянения, обусловило совершение причинение тяжкого вреда здоровью, то есть исходя из обстоятельств совершения преступления, это состояние существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Также, суд принимает во внимание, что Иргит виновным себя признал частично, положительно характеризуется как до службы в армии, так и в период её прохождения и учитывает, что он воспитывался без отца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Иргитом преступления, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, трудоспособности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части, избранную Иргиту, на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым имущество, принадлежащее свидетелю 1, подсудимому Иргиту и потерпевшему 1, договор найма жилого помещения с приложениями и расписку, вернуть по принадлежности, а компакт диск СD-R с детализацией телефонных разговоров и кассовый чек хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2-Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части, избранную в отношении осужденного ФИО2-Д.М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 1 г. Владивостока УФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3-Д. М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего 1 к ФИО2-Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-Д.М. в пользу потерпевшего 1 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей в счёт денежной компенсации причиненного материального ущерба связанного с оплатой лечения, отказав в сумме превышающей указанный размер.

Взыскать с ФИО2-Д.М. в пользу потерпевшего 1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счёт денежной компенсации причиненного морального вреда, отказав в сумме превышающей указанный размер.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: джинсы и футболку вернуть потерпевшему 1, вещи принадлежащие ФИО2-Д.М и свидетелю 1 перечисленные в т. 1 л.д. 142-144, т. 3 л.д. 122, 123, вернуть по принадлежности, договор найма жилого помещения с приложениями № 1, № 2 и расписку вернуть по принадлежности, кассовый чек и компакт диск СD-R, с детализацией телефонных разговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.В. Дердей