Приговор № 1-533/2018 1-86/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-533/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 06 февраля 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прокудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-86/2019 (1-533/2018) в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью второй статьи 146, частью второй статьи 272, частью второй статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение авторских прав, неправомерный доступ к компьютерной информации, а также использование вредоносных компьютерных программ. Преступления совершены в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, не позднее 18.04.2018, ФИО1, умышлено, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов путем их установки, незаконно, в нарушение статей 1229, 1261, 1267, 1270 ГК Российской Федерации, без заключения соответствующих соглашений с правообладателями, приобрел контрафактные экземпляры произведений - программные продукты: «Microsoft Windows 7 Профессиональная», авторскими правами на который обладает ..., и «...», авторскими правами на который обладает ООО «...», стоимость последнего экземпляра произведения составляла 127.000 рублей, после чего хранил их на флеш-носителе «SunDisk» емкостью 64 Gb, карте памяти емкостью 32 Gb.

18.04.2018 с 17-15 до 21-30 ФИО1 в офисном помещении , в нарушение статей 1229, 1261, 1267, 1270, 1285, 1286 ГК Российской Федерации, предусматривающих исключительное право юридического лица на результат своей интеллектуальной деятельности, охрану авторского права на все виды программ для ЭВМ, бессрочную охрану неприкосновенности произведений, исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе распространять произведение путем продажи его экземпляров, действуя вопреки воли правообладателей ... и ООО «...», без соответствующих договоров и разрешений, оформленных в установленном законном порядке, умышленно, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права - программный продукт «Microsoft Windows 7 Профессиональная», и «Компас 3D версии 17.1.5» стоимостью экземпляра 127000 рублей, что является крупным размером, а именно, осуществил продажу данных экземпляров программных продуктов посредством установки с принадлежащих ему USB флеш-носителя «SunDisk» и карты памяти на жесткий диск «Seagate», принадлежащий УМВД России по Томской области, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. За установку и последующую активацию указанных программных продуктов ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

В указанное время он же приобрел компьютерную программу с признаками вредоносности «w71xe», предназначенную для нейтрализации установленных правообладателем средств защиты программного продукта «Microsoft Windows 7 Профессиональная» и модификации компьютерной информации, а также файл «kSys2», предназначенный для нейтрализации установленных правообладателем средств защиты программного продукта «Компас 3D версии 17.1.5» и модификации компьютерной программы, и осознавая, что использование указанных программных продуктов без нейтрализации встроенных в программное обеспечение средств защиты от несанкционированного доступа невозможно, в нарушение статей 1270, 1285, 1286 ГК Российской Федерации, 18.04.2018 с 17-15 до 21-30 в офисном помещении , умышленно, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копии контрафактных экземпляров программных продуктов путем его установки, для дальнейшего запуска программных продуктов «Microsoft Windows 7 Профессиональная», «Компас 3D версии 17.1.5», установленных на жестком диске «Seagate», осознавая противоправность своих действий, использовал с принадлежащих ему USB флеш-носителя «SunDisk» и карты памяти предварительно записанные на данные накопители компьютерную программу: «w71xe» с признаками вредоносности, предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем незаконной активации программного продукта «Microsoft Windows 7 Профессиональная», и внесения изменений в работу компьютерной программы в целом; файл «kSys2» предназначенный для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем модификации программного продукта «Компас 3D версии 17.1.5» и внесения изменений в работу компьютерной программы в целом. Путем использования компьютерной программы «w71xe» с признаками вредоносности, ФИО1 были внесены изменения в уже установленный программный продукт «Microsoft Windows 7 Профессиональная», а также произведена модификация программного продукта «Microsoft Windows 7 Профессиональная», и нейтрализованы средства защиты данного программного продукта. С помощью файла «kSys2» произведена замена официального файла библиотеки в программе «Компас 3D версии 17.1.5», а также произведена модификация программного продукта «Компас 3D версии 17.1.5», нейтрализованы средства защиты данного программного продукта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 146 УК Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ); по части второй статьи 272 УК Российской Федерации как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №195-ФЗ); и по части второй статьи 273 УК Российской Федерации как использование компьютерных программ, предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.189,190), его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, является вменяемым, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела по части второй статьи 146 УК Российской Федерации за примирением сторон на основании статьи 76 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, данное преступление совершено в совокупности с иными преступными деяниями, связанными с неправомерными действиями с компьютерной информацией.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил три преступления, в том числе одно небольшой тяжести и два средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.187), работает (т.1 л.д.194), по месту работы и службы в армии, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.192,195,197-198). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного статьей 146 УК Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, являющиеся орудием преступления (флеш-карта и карта памяти) - подлежат уничтожению, жесткий диск – возвращению по принадлежности, документы – оставлению в деле на срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев.

Согласно части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы на 08 (восемь) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное, так и по совокупности преступлений, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства по адресу: , а также места работы, без согласия уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в данную уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) флеш-накопитель «SanDisk», карту памяти объемом 64 гб, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников суда; 2) прайс-лист, распечатки объявлений, документы оперативно-розыскной деятельности, - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего; 3) жесткий диск «Seagate», хранящийся при уголовном деле, - возвратить в отдела «К» БСТМ УМВД России по Томской области; 4) денежные купюры в размере 1500 рублей – оставить в распоряжении отдела «К» БСТМ УМВД России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019

Опубликовать 14.03.2019. Судья Хабаров Н.В.

...

...

...