Приговор № 1-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело 1-11/2018 год

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Мулюкова Л. Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 16.02.2018; ФИО4, представившей удостоверение № от 31.01.2003, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 09.02.2018; ФИО5, представившей удостоверение № от 26.10.2015, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, ордер № от 16.02.2018,

при секретаре Хабибрахмановой М. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, основного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- всех троих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017 года в период с 20.30 по 23.30 ФИО1, ФИО2, ФИО3, во время распития спиртных напитков на местности, примыкающей к <адрес> Республики Татарстан с восточной стороны, вступили в преступный сговор с целью кражи овец из фермы ООО «<данные изъяты>».

С этой целью в период с 20.30 по 23.00 того же дня ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> РТ, с целью совершения кражи путем свободного доступа незаконно проникли в помещение овцематочника, где связали одну племенную овцематку романовской породы, стоимостью 14000 рублей, вынесли ее из указанного помещения на территорию фермы, однако свои действия по завладению и распоряжению похищенной овцематкой довести до конца не смогли, поскольку во время совершения кражи были застигнуты охранниками, увидев которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оставив овцематку, скрылись с места происшествия.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления себя виновными признали, пояснив, что 17 августа 2017 года во время распития спиртных напитков около <адрес> РТ вместе с ФИО1 договорились похитить овцу из территории фермы ООО «<данные изъяты>», втроем направились в сторону фермы, прошли на территорию ООО «<данные изъяты>», свободным доступом, с целью кражи зашли в здание фермы, где были овцы, нашли внутри фермы веревку и этой веревкой связали одну овцу, втроем подняли и вынесли овцу из здания фермы и направились в сторону машины, около столба остановились, чтобы отдохнуть, в этот момент на территории фермы они увидели свет фонарей и людей, которые направлялись в их сторону, испугавшись, они убежали из территории <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в совершении данного преступления себя виновным не признал, пояснив, что 17 августа 2017 года вечером вместе с ФИО3, ФИО2 на автомобиле своего знакомого поехали в <адрес> РТ, его знакомой дома не оказалось, около деревни выпили спиртные напитки, затем уехали домой в <адрес>, на территорию <данные изъяты> он не заходил, кражу овцы не совершал.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 – работников ООО «<данные изъяты>», поздно вечером 17 августа 2017 года на территории племенного хозяйства заметили троих незнакомых лиц, которые, заметив их, выбежали из территории, сели в автомобиль марки Лада Ларгус и скрылись, в ходе обхода территории обнаружили одну овцу Романовской породы, которая была связана, они развязали овцу и загнали ее обратно на ферму овцематок. Позже от односельчан стало известно, что овцематку из территории ООО «<данные изъяты>» пытались похитить жители села <адрес> ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании путем непосредственного его допроса и оглашения в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по просьбе своего знакомого ФИО1 на своем автомобиле марки «Лада - Ларгус» ФИО1, ФИО3, ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, он повез из <адрес> в <адрес>, около деревни ФИО1, ФИО3, ФИО2 распили на троих бутылку водки и направились в сторону деревни пешком, через некоторое время увидел выходящих из территории фермы <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО2, они несли с собой связанную овечку, затем они остановились и положили овцу на землю под фонарем, после чего побежали в его сторону. Через некоторое время он увидел, что по территории фермы ходят люди, к нему побежали и сели в автомобиль ФИО1, ФИО3, ФИО2, стали обсуждать не удавшуюся попытку похитить овцу, он- Свидетель №2 отвез их обратно в <адрес>. о том, что они собирались похитить овцу ему не было известно.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного Арского ОМВД, в декабря 2017 года ему стало известно о том, что в августе 2017 года, было совершено 3 неизвестными лицами покушение на кражу одной овцематки из помещения овцематочника, расположенного на территории ООО «ПХ Пионер», в ходе проверки данной информации была установлена причастность к этому преступлению жителей <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО 1 о попытке неизвестными лицами в середине августа 2017 года похитить одну овцематку из фермы ООО <данные изъяты> (л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2017, каковым оказалась животноводческая ферма ООО «<данные изъяты>», расположенная в <адрес> РТ (л. л. д. 5-8); протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2018 свидетеля Свидетель №2, который на местности возле <адрес> РТ пояснил, что именно там остановил автомобиль, дожидался ФИО1, ФИО2 и. ФИО3, которые направились в сторону фермы <адрес>, и откуда они впоследствии подбежали к его автомобилю (л. л. д. 191-194); протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 27.01.2018, в ходе которого ФИО3 указал на помещение овцематочника фермы ООО «<данные изъяты>», откуда он совместно с ФИО1, ФИО2 похитили одну овцематку, вывели на улицу, увидев охранников оставив овцематку, убежали по направлению автомобиля (л. л. д. 197-202).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению данного преступления опровергаются последовательными показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, о совместном с ФИО1 совершении данного преступления, свидетеля Свидетель №2 о том, что к ферме <данные изъяты> следовали все трое подсудимых, в том числе ФИО1, и оттуда вернулись также втроем, при этом, сидя в салоне автомобиля разговаривали о неудавшейся попытке похитить овцематки.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, оно является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает отсутствие судимости у них, наличие у ФИО3 двух малолетних детей, признание подсудимыми ФИО2, ФИО3 своей вины, их раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

По месту проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуется положительно.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества – в условиях отбывания ими наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ,,

ФИО1 сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

ФИО2 сроком 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

ФИО3 – сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года.

Судья Н.Х. Сунгатуллин