Приговор № 1-11/2018 1-133/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь у бани, расположенной на участке <адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, с целью дальнейшего хранения осуществил сбор ее частей, которые в дальнейшем перенес в дом, расположенный на вышеуказанном участке, где часть растений конопли высушил и измельчил, получив наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», а оставшуюся часть в виде частей растения конопля оставил в своем домовладении.

Далее ФИО1 без цели сбыта, для дальнейшего собственного использования указанного выше наркотического средства – «каннабис (марихуана)» положил часть этого наркотического средства в карман куртки, другую часть в банки, а 2 стебля завернул в простыню и хранил в доме и бане, расположенных на участке <адрес>.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанные выше наркотическое средство и растение, содержащее наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 35 минут при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в доме и бане, расположенных на участке <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженное и изъятое наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой <данные изъяты> грамма является крупным размером, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года за баней, которая расположена на его участке, он заметил дикорастущую коноплю, которую решил собрать и высушить для дальнейшего употребления. Сорвав кусты, он их высушил, перетер руками и разместил в несколько банок. 2 стебля растения конопли не высохли, он их завернул в простыню. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление и в присутствии понятых спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он сразу указал на банки и пояснил, что в них находится конопля. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли эти банки. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него дома 2 куста конопли, которые были завернуты в простыню. Кроме этого сотрудниками полиции в его куртке был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. (65-67)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании домовладения, расположенного на участке <адрес> изъяты 4 металлические банки <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, пластмассовая банка <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, белая простыня с веществом растительного происхождения, пластмассовая банка <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. (л.д. 9-11)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растение является коноплей (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Масса растения, высушенного до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамм. Представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства – «каннабис (марихуана)», высушенного до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамм. (л.д. 20)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства – «каннабис (марихуана)», высушенного до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамма. (л.д. 22)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства – «каннабис (марихуана)», высушенного до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамма. (л.д. 24)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамма. Представленные на исследование растения являются коноплей (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Масса растений, высушенных до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамма. (л.д. 31-34)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» № с наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», вес которого составил <данные изъяты> грамма, сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №, сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» № с растением конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, вес которого составил <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> металлических банки с надписью <данные изъяты>, полимерная банка надписью «<данные изъяты> полимерная емкость с надписью <данные изъяты>, сверток белой бумаги. (л.д. 36-37)

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель№1, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Ему разъяснили его права. На садовом участке <адрес> сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление, ознакомили того с правами и предложили выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. После этого ФИО1 сообщил, что в спальной комнате на шкафу имеются 3 металлические банки с коноплей и указал на место хранения. Они были изъяты. Далее сотрудники полиции в спальной комнате обнаружили и изъяли 2 стебля, полимерную банку, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Из кармана куртки был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого сотрудниками полиции на холодильнике в кухонной комнате была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью <данные изъяты>, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в помещении предбанника под лавкой была изъята полимерная банка белого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В ходе обследования был составлен акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения и по окончанию поставили подписи. Каких-либо замечаний в процессе обследования не поступало. Все изъятые вещества растительного происхождения сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого упаковали в полиэтиленовые пакеты, скрепив пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. (л.д. 43-45)

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель№2, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, где сотрудники полиции после предъявления ФИО1 постановления обнаружили и изъяли в спальной комнате 3 металлические банки с коноплей, 2 стебля, полимерную банку, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, из кармана куртки бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на холодильнике в кухонной комнате металлическую банку с надписью <данные изъяты>, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в помещении предбанника под лавкой полимерную банку, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В ходе обследования был составлен акт, где участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Все изъятые вещества упаковали, скрепив пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. (л.д. 46-48)

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель№3, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, ДД.ММ.ГГГГ от ее гражданского супруга ФИО1 ей стало известно, что у него сотрудники полиции в <адрес>, где они проживают, изъяли сухую коноплю, о существовании которой она не знала. Со слов ФИО1 она узнала, что кусты дикорастущей конопли он сорвал на их участке. О том, что ФИО1 в доме хранил сухую коноплю, она не знала. (л.д. 49-50)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал участок местности в <адрес>, где он обнаружил кусты конопли, места, где он сушил их и хранил. (л.д. 57-61)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия показания свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3 последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания вышеуказанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов, проверки показаний на месте добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений, как и результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые оформлены и представлены органу предварительного следствия, а сами мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы основаны, в том числе на вышеуказанных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 для личного потребления и без цели сбыта, осуществив сбор частей растений конопли и высушив их часть, незаконно приобрел наркотическое средство и растение, содержащее наркотическое средство, а разложив их в банки и спрятав по месту своего проживания, осуществлял действия по незаконному владению вышеуказанными наркотическим средством и растением, содержащим наркотическое средство. Эти же доказательства в своей совокупности также указывают на то, что масса наркотического средства – «каннабис (марихуана)» <данные изъяты> грамма образует крупный размер, а масса растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм образует значительный размер.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, а также учитывает его личность, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны соседей и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, положительные характеристики по месту работы в настоящее время и по предыдущему месту работы, его спортивные достижения, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным в течение трех лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пестречинскому району, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: