Приговор № 1-17/2018 1-274/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

30 июня 2017 года по приговору Советского районного суда г.Волгограда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, трудоустроиться. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 31.01.2018 года испытательный срок, назначенный приговором Советского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2017 года, продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в инспекцию два раза в месяц;

23 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 07 декабря 2017 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 23.08.2017 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней. Освобожден 26.01.2018 года по отбытию наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

08.08.2017 года примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, около 17 часов 15 минутФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые часы стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (л.д. 88, 90-94, 144-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97, 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта « г » части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья последнего, имеющего заболевания.

ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее судим за умышленное преступление по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, 30 июня 2017 года ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Волгограда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, то есть подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 31.01.2018 года испытательный срок, назначенный приговором Советского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2017 года, продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в инспекцию два раза в месяц. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 30.06.2017 года.

Таким образом, приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30.06.2017 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 23.08.2017 года, поэтому приговор мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 23.08.2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: золотые часы 585 пробы, весом 20, 23 грамма, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1 – возвратить потерпевшей ФИО2 №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУХТИЯРОВА НИКИТУ ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30.06.2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 23.08.2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: золотые часы 585 пробы, весом 20, 23 грамма, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1 – возвратить потерпевшей ФИО2 №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.