Приговор № 1-17/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018Нехаевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-17/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июля 2018 года <адрес> <адрес> Нехаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., при секретаре Арчаковой А.М., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зибаровой Л.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение № выданное 26 октября 2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГС, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения денежных средств из дома ФИО15, расположенного по <адрес> ст-це <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 подошли к домовладению ФИО15, находящемуся по вышеуказанному адресу, где ФИО2, согласно отведенной роли, постучал в дверь дома ФИО15, после, чтобы напугать ФИО15 разбил стекла в двух оконных проемах дома ФИО15 и после того, как ФИО15 открыл дверь, ФИО2 нанес удар ногой в область живота последнего, отчего ФИО15 упал на пол в коридоре своего дома. В это время, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 через дверной проем дома незаконно проник в дом ФИО15, а ФИО2 и ФИО5 затащили ФИО15 в дом, и таким образом незаконно проникли в дом ФИО15, где положили последнего на кровать. В продолжении преступного умысла, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 накрыл лицо ФИО15 подушкой и периодически наносил удары руками, сжатыми в кулаки, по туловищу последнего, чтобы тот не вырывался, не оказывал сопротивления, а выдал им денежные средства, хранящиеся в доме. ФИО15, испытывая реальную угрозу жизни и здоровью, достал из кошелька, находящегося при нем, 700 рублей и передал их ФИО2, но ФИО2, не поверив, что это единственные денежные средства, хранящиеся в доме, продолжил удерживать подушку на лице ФИО15, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье последнего. ФИО5, согласно отведенной роли, все это время находился у входа в дом, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить ФИО2 и ФИО1, а затем присоединился к ФИО1, который, согласно отведенной роли, на протяжении всего времени нахождения в доме искал денежные средства. Находясь во второй комнате жилого дома ФИО15, ФИО1 и ФИО5 обнаружили денежные средства в сумме 20 000 рублей: 3 купюры достоинством по 5000 рублей и 5 купюр достоинством по 1000 рублей, а так же сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 360 рублей, которые похитили. Перед тем, как уходить из дома ФИО15, ФИО1, в продолжении преступного умысла, с целью устрашения ФИО15, чтобы последний не обращался в полицию, нанес два удара табуреткой по различным частям тела ФИО15 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО15 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области обеих сторон; в области правого плеча кровоподтек; в области левой скуловой кости дуги рана (поверхностная); в области сосцевидного отростка справа ссадина; в области левого локтевого сустава кровоподтек; в верхней трети левого предплечья кровоподтек; на тыльной стороне левой кисти кровоподтек; на правой верхней конечности с верхней трети правого плеча до правого лучезапястного сустава кровоподтек, в области правого лучезапястного сустава на тыльной стороне 3 раны (поверхностные); на ладонной поверхности 3 раны (поверхностные), в области оснований 1-го пальца по тыльной стороне 2 раны (поверхностные); на тыльной стороне правой кисти 5 ссадин. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов (предмета), так и от предметов, обладающих острыми гранями, которые согласно заключению эксперта № и от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как по отдельности так и в совокупности как не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО5 с похищенными деньгами и сотовым телефоном с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным ФИО1, ФИО5, и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 совместными усилиями похитили из дома ФИО15 денежные средства в сумме 20 700 рублей и сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 360 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 21 060 рублей. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. Обвиняемый ФИО1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 183-184), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18-00 часов вместе со своим знакомым ФИО38 встретили его двоюродного брата ФИО45 и привезли его к нему домой, после он был на похоронах помогал своему знакомому ФИО38 После примерно в 20-00 часов ФИО38 на своей автомашине ВАЗ 2109 синего цвета привез его домой на <адрес>, где они стали распивать спиртное, распивали ФИО8 №1, ФИО8 №12, ФИО16, ФИО41, через некоторое время пришел ФИО40. Они пили пиво и водку. Через некоторое время ФИО40 ушел. Примерно в 23 часа или 00 часов, точное время затрудняется сказать он и ФИО41 пошли домой к ФИО40, зашли в дом покурили. Он предложил ФИО40 и ФИО41 проникнуть в дом к ФИО15, проживающему неподалеку и похитить из его дома деньги. Они согласились. Они втроем вошли во двор домовладения ФИО15, втроем зашли на крыльцо, стали стучать в дверь. ФИО15 не открывал, после этого ФИО41 подошел к окнам и стал их разбивать, разбил два окна. ФИО15 открыл дверь, он увидел, что у него в правой руке был топор, а в левой руке находилась что-то вроде банки или бутылки. ФИО40 схватил ФИО49 правой рукой за топор, который он держал в руке и ФИО15, что-то плеснул на него. ФИО40 выхватил у ФИО15 из рук топор и бросил его на пол. Все это происходило в коридоре дома ФИО49. ФИО41 нанес ФИО15 несколько ударов руками в область тела и после этого взяв его под руки с двух сторон ФИО41 и ФИО40 втащили ФИО15 в первую комнату дома и положили ФИО15 на кровать. ФИО47 положил на лицо ФИО15 подушку, которая находилась здесь же на кровати и удерживал его. Он и ФИО41 неоднократно спрашивали у ФИО15 – «Где деньги?». ФИО40 все это время стоял в коридоре рядом со второй дверью в доме ФИО15 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО41 и его. ФИО15 ничего не отвечал и поэтому они решили сами поискать деньги. Он прошел во вторую комнату, стал искать деньги, из шкафов выкидывал вещи и искал в вещах. В шкафу, который был во второй комнате в ящике с таблетками он нашел 10 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, также деньги искал и ФИО40, он нашел также 10 000 рублей. После того как они собрались уходить он нанес несколько ударов табуреткой ФИО15 по туловищу. Когда они пришли к нему домой, ФИО40 отдал ему 5000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. У него дома находился его брат ФИО45. Они решили съездить в сауну в <адрес>. ФИО45 вызвал такси из <адрес>. Они пошли в центр после на выезд из ст-цы Луковской в сторону ст-цы Нехаевской, где встретили автомашину такси, марки Лада-Гранта, серебристого цвета, по обе стороны которой имелись номера телефонов черного цвета, также у автомобиля имелась крыша черного цвета и они поехали в сауну «Перекресток» в <адрес>. По дороге заехали в магазин в <адрес> к Мамеду, фамилию его он не знает и купили спиртное, продукты питания, потратили примерно 4 000 рублей, расплачивался он. После чего поехали в сауну. По дороге с таксистом также расплачивался он, заплатил 1100 рублей. В бане «Перекресток» они сняли сауну на три часа, заплатили всего за 3 часа, при этом заплатили 2550 рублей, по 800 рублей за час, после они продлевали еще на час и заплатили еще 850 рублей. Эти день платил ФИО40. Также они вызывали девушек и заплатили 6000 рублей, он отдал 5 000 рублей и ФИО40 1000 рублей отдавал он, по окончанию времени ФИО45 продлил еще на час девушку и заплатил еще 2 000 рублей, откуда у него были деньги он не знает. После этого ФИО45 уехал на такси с девушкой. Они зашли в магазин Магнит, рядом с кафе «Перекресток», купили три упаковки по 4 бутылки каждая пива, бананы и торт, заплатив при этом более 1 000 рублей, расплачивался он. После этого они также на такси поехали за ФИО50, где распивали спиртное у девушки дома. Примерно в 14 часов они снова вызвали такси и ФИО50 и ФИО47 уехала, как он понял на том же такси, на котором они и приехали в <адрес>. Они с ФИО40 вышли к ЦРБ пешком там взяли такси, марки «Рено», белого цвета с большой треугольной табличкой «Такси», и доехали к нему домой. За такси ФИО40 отдал последнюю 1 000 рублей одной купюрой. В содеянном раскаивается. Дополнил, что они шли в дом к ФИО15 для совершения разбойного нападения. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновность, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. Обвиняемый ФИО2 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 188-189), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он пошел в гости к ФИО39, который проживает в ст-це Луковской, название улицы и номер дома не знает. У ФИО39 в это время находился ФИО45 и ФИО16 ФИО39 они со знакомыми разговаривали и выпивали спиртное. Примерно около полуночи, то есть 24 часа 00 минут, они с ФИО39 решили сходить в гости к ФИО40, который живет недалеко от дома ФИО39 ФИО45 и ФИО16 остались дома у ФИО39 Придя к ФИО40, они постучали в дверь, вышел ФИО40 и пригласил их с ФИО39 в дом. Сожительница ФИО48 и его дети уже спали. В доме у ФИО40 в ходе разговора ФИО39 предложил им с ФИО40 съездить в баню в <адрес>. Но так как денег у них не было, он предложил проникнуть в дом к жителю ст-цы Луковской ФИО15 и похитить у него деньги. ФИО15 пенсионер, он живет один. Они подумали, что у него должны были быть дома деньги, хоть какая-то сумма. На предложение ФИО39 он и ФИО40 согласились проникнуть в дом к ФИО15 и похитить деньги. Заранее роли они не распределяли, а решили действовать по обстановке. Время было около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого они втроем, он, ФИО39 и ФИО40 направились к дому ФИО15, который проживает в ст-це Луковской, название улицы и номер дома не знает. Подойдя к домовладению ФИО15, они с ФИО40 и ФИО39 зашли во двор. Время было примерно 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к входной двери и постучал в дверь. Из дома он услышал голос ФИО15, который сказал, что дверь не откроет и вызовет полицию. Чтобы напугать ФИО15 он подошел к оконным проемам и разбил локтем стекла в двух оконных проемах. После этого, ФИО15 сказал, что откроет дверь и действительно он открыл дверь. Когда ФИО15 открыл дверь, он увидел, что в одной руке у ФИО15 была бутылка, а в другой руке топор. ФИО15 сказал, что в бутылке у него кислота и начал плескаться из бутылки, он кислотой попал на ФИО40 ФИО15 стоял на пороге дома и в его сторону замахнулся топором. Он ударил правой ногой, обутой в ботинок в живот ФИО15, от его удара ФИО15 упал в коридор за холодильник. Бил ли ФИО15 ФИО40, он не видел. После этого, они с ФИО40 и ФИО39 без разрешения зашли в коридор дома ФИО15. ФИО39 прошел в дом, а они с ФИО40 затащили ФИО15 в первую комнату дома, свалили на кровать, он прикрыл ему лицо подушкой, чтобы он не видел их лица и держал ФИО15 Он сказал ФИО15, чтобы он лежал спокойно. ФИО40 вышел из дома в коридор, и остался стоять возле двери следил за окружающей обстановкой, а в случае появления опасности должен предупредить их. ФИО39 искал деньги в доме ФИО15 Сначала как ему сказал ФИО39, он нашел денежную купюру достоинством 5000 рублей, где он не видел. После этого, ФИО39 подошел и ФИО15 и он вместе с ФИО39 стали спрашивать у ФИО15, где он хранит деньги. ФИО15 достал из кармана курки, одетой на нем кошелек и достал из него пачку денег, достоинством по 100 рублей, сколько было денег он не знает, он их передал ФИО39 Так же ФИО15 сказал, что больше у него денег нет. Они с ФИО39 не поверили ФИО15, он снова свалил его на кровать, закрыл лицо ему подушкой и держал. ФИО15 пытался вырваться и он нанес ему два удара в область спины кулаком левой руки. Пока он держал ФИО15, ФИО39 продолжил искать в его доме деньги. К ФИО39 присоединился ФИО40 Как ему сказал ФИО39 всего с ФИО40 они нашли 15000 рублей. После этого они с ФИО39 и ФИО40 решили уходить из дома ФИО15 Когда они уходили он сказал ФИО15, чтобы он не смел никуда жаловаться и рассказывать, что они к нему приходили и похитили деньги. ФИО15 начал вырываться и он свалил его на пол и он оказался лежать между кроватью и печкой. В это момент ФИО39 сказал ему, чтобы он выключил свет. Он выключил свет и увидел, как ФИО39 взял табуретку и нанес по телу ФИО15 несколько ударов. У ФИО15 они похитили три денежные купюры достоинством по 5000 рублей, всего 15000 рублей и небольшую пачку денег, купюрами по 100 рублей, сколько не знает. И после этого они ушли из дома ФИО15 и все втроем, он, ФИО39 и ФИО40 направились домой к ФИО39 Когда они пришли домой к ФИО39, у него остался только ФИО45, ФИО16 уже ушел домой. О том, что они проникли в дом ФИО15 и похитили оттуда деньги, они ФИО45 ничего не сказали. Время было примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как у них появились деньги, они решили ехать в баню в <адрес>. Кто-то из них предложил ФИО45 съездить с ними в баню, откуда у них деньги ФИО45 ничего не знал. После этого ФИО45 через интернет нашел номер такси и вызывал такси. Примерно в 03 часа 50 минут в центр ст-цы Луковской приехал автомобиль такси, автомобиль марки ФИО6 серебристого цвета, гос. номер не знает. Водитель такси мужчина среднего возраста по имени ФИО8 №2. Таксист отвез его, ФИО39, ФИО40 и ФИО45 в <адрес> в баню. Таксисту они заплатили 1100 рублей. В бане они потратили 6000 рублей на женщин, 3200 рублей за время нахождения в бане, и на алкогольные напитки 4000 рублей. В бане они находились около четырех часов, после этого еще некоторое время были в гостях у знакомой девушки, которая проживает в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО45 решили ехать домой, вызвали такси, таксистом был тот же самый ФИО8 №2. А ФИО40 и ФИО39 когда они уезжали, оставались у знакомой девушки. Таксисту за дорогу они заплатили 1100 рублей. Примерно через час после того, как в ст-цу Луковскую приехали они с ФИО45, в ст-цу Луковскую приехали ФИО40 и ФИО17 <адрес> они потратили все деньги похищенные у ФИО15 В содеянном раскаивается. Дополнил, что они шли в дом к ФИО15 для совершения разбойного нападения. В судебном заседании, подсудимый ФИО5 виновность, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования. Обвиняемый ФИО5 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 193-194), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился дома укладывал спать детей, ему позвонил ФИО39 и пригласил к нему в гости для распития спиртного, однако он ответил ему, что сейчас уложит детей спать и придет к нему. Примерно в 23 часа он собрался идти к ФИО39, но на дороге встретил ФИО10 и ФИО41 Он совместно с ФИО41 и ФИО39 распили принесенное им спиртное – пиво, объемом 1.5 литра. В ходе распития ФИО39 якобы в шутку предложил ограбить проживающего неподалеку ФИО15. Он сначала отказался, однако ФИО10 снова завел разговор об ограблении ФИО15 и он согласился. Они втроем решили перейти через дорогу напротив к ФИО15 для того чтобы напасть на него и похитить у него деньги. Они втроем вошли во двор, зашли на крыльцо, стали стучать в дверь, ФИО15 не открывал после этого ФИО41 подошел к окнам и стал их разбивать, разбил два окна. ФИО15 открыл дверь, он увидел, что у него в правой руке был топор, а в левой руке находилась банка, объёмом 700 граммов. Он схватил ФИО15 правой рукой за топор, который он держал в руке и почувствовал жжение на руке и запах как ему показалось муравьиной кислоты, которой ФИО15 плеснул из банки, которая находилась у него во второй руке. Банка выпала, он выхватил у ФИО15 из рук топор и бросил его на пол. Все это происходило в коридоре дома ФИО15. ФИО41 нанес ФИО15 несколько ударов руками в область тела и после этого они с ФИО41 взяв его под руки с двух сторон втащили ФИО15 в первую комнату дома и положили на кровать. ФИО41 положил на лицо ФИО15 подушку, которая находилась здесь же на кровати и удерживал его. ФИО39 и ФИО41 неоднократно спрашивали у ФИО15 – «Где деньги?». Он все это время стоял в коридоре рядом со второй дверью в доме ФИО15 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого либо предупредить ФИО41 и ВдовкинаА. ФИО15 нечего не отвечал и поэтому они решили сами поискать деньги. Он подошел к шкафу во вторую комнату, стал искать деньги, из шкафов выкидывал вещи искал в вещах, в шкафу который был во второй комнате в выдвижном ящике справой стороны под маскитной сеткой он обнаружил деньги в сумме 10 000 рублей, одна купюра достоинством 5 000 рублей и пять купюр достоинством по 1 000 рублей. Также деньги искал и ФИО39, он нашел также 10 000 рублей. Все это время ФИО41 держал ФИО15 и находился в первой комнате рядом с кроватью. После чего они пошли на улицу. Во время нападения свет горел в первой комнате, во второй комнате свет не горел, ФИО46 светил фонариком телефона. После этого они пошли к ВдовкинуА. домой, он достал деньги и отдал ФИО39 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. В доме у ФИО39 находился его брат ФИО45. Они решили съездить в сауну в <адрес>. ФИО45 вызвал такси из <адрес>. Они пошли в центр после на выезд из ст-цы Луковской в сторону ст-цы Нехаевской, где встретили автомашину такси, марки Лада-Гранта, серебристого цвета, по обе стороны которой имелись номера телефонов черного цвета, также у автомобиля имелась крыша черного цвета и они поехали в сауну «Перекресток» в <адрес>. По дороге заехали в магазин в <адрес> к Мамеду, фамилию его он не знает и купили спиртное, продукты питания, потратили примерно 4 000 рублей, расплачивался ФИО39, какими купюрами он не знает. После чего поехали в сауну. По дороге с таксистом также расплачивался ФИО39, за такси он заплатил 1100 рублей. В бане «Перекресток» они сняли сауну на три часа, заплатили всего за 3 часа, при этом заплатили 2550 рублей, по 800 рублей за час, после они продлевали еще на час и заплатили еще 850 рублей. Эти день платил он. Также они вызывали девушек и заплатили 6 000 рублей, при этом 5 000 рублей отдавал ФИО10 и 1 000 рублей отдавал он, по окончанию времени ФИО45 продлил еще на час девушку и заплатил еще 2 000 рублей, откуда у него были деньги он не знает. После этого ФИО45 уехал на такси с девушкой. Они зашли в магазин Магнит, рядом с кафе «Перекресток», купили три упаковки по 4 бутылки каждая пива, бананы и торт, заплатив при этом более 1 000 рублей, точно он не помнит, расплачивался ФИО39. После этого они также на такси поехали за ФИО45, где распивали спиртное у девушки дома. Примерно в 14 часов они снова вызвали такси и ФИО45 и ФИО41 уехала как он понял на том же такси, на котором они и приехали в <адрес>. Он с ФИО39 вышли к ЦРБ пешком там взяли такси, марки «Рено», белого цвета с большой треугольной табличкой «Такси», и доехали к ФИО10 домой. За такси он отдал последнюю 1 000 рублей одной купюрой. После этого он находился у ФИО50 дома, спал. В содеянном раскаивается. Дополнил, что они шли в дом к ФИО15 для совершения разбойного нападения. Вместе с этим, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 149-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. В вечернее время, точное время он не помнит, он закрыл входные двери дома на засовы и лег спать. Через некоторое время, точное время он также не знает, так как на часы не смотрел, кто-то постучал в окно его дома. Он подошел к окну и спросил, кто к нему пришел. Ему ответил мужской голос, который не представился ему, а потребовал, чтобы он открыл входную дверь. Он испугался и сказал, что дверь не откроет и вызовет полицию. В этот момент он услышал, что кто-то разбил два оконных проема в его доме. Он решил открыть дверь, так как понял, что если он не откроет дверь, кто-то все равно проникнет в дом через окно. Он закричал, что бы не били окна и что он сейчас откроет дверь. Он вышел в коридор дома, где у него хранился топор и какая-то кислота в бутылке, взял их в руки, думал, сможет этим испугать пришедших к нему людей и они уйдут, затем открыл входную дверь дома. На крыльце дома он увидел нескольких парней, которым сказал, что у него в бутылке кислота, они не испугались и направились в дом. ФИО15 плеснул немного в их сторону кислотой. В этот момент один из парней ударил его ногой по животу и он упал на пол в коридоре. Затем двое парней приподняли его с пола и затащили в комнату, где свалили его на кровать и прикрыли лицо подушкой. Затем парни стали требовать, чтобы он отдал им все денежные средства, какие у него есть в доме, периодически закрывая лицо ему подушкой перекрывая доступ воздуха. Он сказал, что кошелек при нем и достал его из куртки надетой на нем. В кошельке он хранил 700 рублей достоинством по 100 рублей каждая. Он достал из кошелька данные денежные средства и передал одному из парней, сказав, что денег больше нет. Парни ему не поверили, снова повалили его на кровать и закрыли лицо подушкой. Ему было не чем дышать и он пытался вырваться. В этот момент кто-то ударил его, как ему кажется кулаком несколько раз по спине. По звукам в доме он понимал, что парни открывали все шкафы и шифоньеры и выбрасывали содержимое на пол. Сколько времени это длилось, он сказать не может, так ему было страшно и за временем он не следил. Через некоторое время один из парней ему сказал, что они уходят и чтобы он не смел никуда сообщать о произошедшем. Он попытался встать с кровати, но один из парней повалил его на пол и кто-то стал наносить ему удары по туловищу, как ему кажется табуретом. После того парни выключили свет в доме и ушли. Он до утра был в доме, потом отправился к ФИО8 №7, которой рассказал о произошедшем. Парней, которые проникли к нему в дом он не запомнил, так как один практически все время лицо его прикрывали подушкой, опознать их не сможет, но может сказать, что их было трое. Сначала он думал, что у него похитили 15700 рублей, а в последствии осмотрев он обнаружил, что похищено всего 20700 рублей, которые он хранил: 700 рублей в кошельке, 10000 рублей (по 5000 рублей), в шкафу в ящике с таблетками и 10000 рублей достоинством ДД.ММ.ГГГГ рублей и 5 по 1000 рублей на полке в другом шкафу. Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 195-196), согласно которым, к ранее сказанному ФИО15 дополнил, что кроме денежных средств в сумме 20 700 рублей у него еще был похищен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Fly», который он приобрел в мае 2016 года за 1 800 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта, которая ценности для него не имеет. Абонентский номер сим-карты он уже не помнит. Также дополнил, что когда его душили подушкой ночью ДД.ММ.ГГГГ молодые люди, которые впоследствии похитили у него сотовый телефон и денежные средства, он думал, что они хотят его убить, так как ему совсем нечем было дышать. Подушкой ему закрывали все лицо и надолго перекрывали доступ воздуха. Несколько раз он чувствовал, что теряет сознание, начинал дергать ногами и руками, после чего подушку на 2-3 секунды отводили в сторону, а затем снова с силой прикладывали к его лицу. Ему было очень страшно, он думал, что молодые люди его все равно убьют. Также ему было очень страшно за свою жизнь, когда один из парней наносил удары по его телу, как ему кажется табуретом. Он боялся, что его ударят по голове и убьют. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ФИО15 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. ФИО15 проживал в своем домовладении по <адрес> ст-це <адрес> один, так как семьи не имел. В начале марта 2018 года ему стало известно, что на брата было совершено разбойное нападение, в связи с чем он отправился к брату в ст-цу Луковскую. Брат на тот момент проживал у знакомой ФИО8 №7, так как в его доме были разбиты стекла в оконных проемах и был сильный беспорядок. Из разговора с братом ему стало известно, что на него напали неизвестные ему молодые парни, которые проникли к нему в дом и похитили деньги. Показаниями свидетеля ФИО8 №1 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.5-8), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес>. Вышел на автобусной остановке ст-ца ФИО7, где его встречали его брат ФИО39 и его знакомый ФИО38 на своей автомашине ВАЗ 2109 синего цвета. Приехав в ст-цу ФИО7, он пошел к брату ФИО42, оставил вещи и пошел в центр ст-цы ФИО7, где встретил ФИО41 и ФИО8 №12 у которых с собой был литр водки. Они немного употребили спиртного, в это время к ним подошел ФИО43 и они пошли в магазин взяли 9 бутылок пива и пошли домой к ФИО39 на <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 21-00 час домой приехал ФИО39, стал с ними распивать спиртное. Примерно в 23-00 часов ФИО45 уснул, так как был пьян. Проснулся примерно в 02-00 часа, в это время ФИО39 предложил съездить в сауну в <адрес>, он согласился. Он позвонил со своего телефона и вызвал такси. Они пошли на выезд из ст-цы ФИО7, где дождались такси и поехали в <адрес>. Приехав в сауну «Перекресток» взяли спиртного, и заказали «девочек». В сауне они пробыли 4 часа, расплачивались за все ФИО39 и ФИО41 сколько платили, он пояснить не может, так как не знает. Домой к ФИО39 они вернулись примерно в 14:00 часов. Находясь у ФИО39 дома ФИО41, ФИО40 и ФИО39 рассказали, что ночью совершили разбойное нападение на деда, на кого именно, не говорили и забрали деньги как ему сказали 10 000 рублей, на эти деньги и отдыхали в сауне. Говорили, что избивали деда. Показаниями свидетеля ФИО8 №2 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.154-155), согласно которых он в свободное от работы время занимается частным извозом через приложение в сети «Интернет». Примерно в 03 часа 00 минут ему пришел заказ в ст-цу <адрес>. Приехав в ст-цу Луковскую, на въезде в станицу он встретил четверых молодых людей. Они попросили его отвести их в <адрес>. По дороге он оставил одному из парней по имени Дима, свой номер телефона. Приехав в <адрес>, они заехали в магазин, расположенный в хут. <адрес>, где парни покупали продукты, позже он отвез ребят в баню «Перекресток». За дорогу они ему заплатили 1050 рублей, кто именно из парней отдавал деньги он не помнит, купюрами 1000 рублей и 100 рублей. Сдачу они не взяли. Высадив их в сауне, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО12 и он отвез их в район «Платочного рынка». Примерно в 14-15 часов ему снова позвонил ФИО12 и он отвез ФИО12 и еще одного парня небольшого роста в ст-цу <адрес>. ФИО12 отдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Показаниями свидетеля ФИО8 №3, который в судебном заседании показал, что он работает в «Белое такси». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов, точно он не помнит, он находился рядом с Урюпинской ЦРБ, к нему подошли двое молодых парней, они попросили его отвести в ст-цу <адрес>. Он согласился, они заплатили ему 1000 рублей одной купюрой, кто именно отдавал деньги, он не помнит и он отвез их в ст-цу Луковскую. Данных рябят он не знает, видел впервые. Показаниями свидетеля ФИО8 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.158-159), согласно которых она работает продавцом в магазине «Элада» ИП ФИО18, расположенном в хут. <адрес>. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 03 часа 00 минут, в магазине зашли двое незнакомых молодых людей, у одного из них на лице имелись следы оспы- шрамы. Они купили продукты питания на сумму 3 300 рублей. Расплачивался парень со следами оспы на лице, купюрой достоинством 5 000 рублей, она отдала им сдачу и они ушли. На чем они приехали или пришли, она не знает, так как на улицу не выходила. Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.160-161), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ гожа она находилась на рабочем месте, в бане ОАО «Луч». Около 04 часов 55 минуты в баню приехали четыре неизвестных ей парня, которые закали баню на 3 часа. Ранее вышеуказанных парней она никогда не видела, стоимость бани составила 700 рублей за час, в общей сложности на 3200 рублей. Расплачивался с ней парень высокого роста. У одного из парней на щеке имелся шрам. Из разговора она услышала, что вышеуказанные парни из ст-цы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов вышеуказанные парни вызвали такси и уехали. Показаниями свидетеля ФИО8 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.162-163), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в бане на «Перекрестке», в <адрес>. Там она познакомилась с четырьмя незнакомыми парнями. Двух звали: одного ФИО12, другого ФИО10, так же с ними находились две незнакомые ей девушки. Они распивали спиртное, отдыхали. В бане они находились около 3 часов, ФИО10 ее отблагодарил и дал ей 6 000 рублей, за её оказанные услуги. После чего ФИО12 ей дал еще 2 000 рублей. Затем они договорились, встретиться около магазина «Магнит». Когда они встретились, ФИО12 ей дал еще 1 000 рублей на такси, после чего она поехала домой на одном такси, а парни поехали следом на другом. Когда они приехали к ней домой, они еще привезли с собой букет цветов, торт, пиво, закуску и они продолжали отдыхать. Около 14-00 часов ФИО12 вызвал такси и уехал, после чего остальные ребята тоже собрались домой. ФИО10 дал еще 5 000 рублей, купюрами по 1 000 и 500 рублей. Когда они уехали, она больше их не видела. Показаниями свидетеля ФИО8 №7, которая в судебном заседании показала, что неподалеку от нее проживает ФИО15, которого она хорошо знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, точное время она не помнит, ФИО15 пришел к ней домой и попросил ее, чтобы она его впустила в дом погреться. Она согласилась и пригласила ФИО15 в дом, на вид он был сильно напуган. ФИО15 ей рассказал, что ночью к нему в дом ворвались неизвестные ему лица, которые его били, а затем похитили денежные средства. Она осмотрела ФИО15, у которого действительно были телесные повреждения, в том числе и порез на правой руке. ФИО15 попросил ее, чтобы она никому не говорила об этом, но она не послушала его и через некоторое время позвонила участковому уполномоченному полицейскому ФИО20 и сообщила о произошедшем. Показаниями свидетеля ФИО8 №8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.41-42), согласно которых он проживает совместно с супругой ФИО8 №9 ФИО5 их родной сын. Сын в настоящее время проживает с гражданской супругой ФИО8 №10 также в ст-це <адрес>, с которой воспитывает двух малолетних детей, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является родной дочерью его сына ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ от жителей ст-цы <адрес>, от кого именно он уже не помнит, ему стало известно, что на ФИО15, который проживал по <адрес> ст-це Луковской было совершено разбойное нападение. Затем они созвонились с ФИО8 №10, которая пояснила, что сын ФИО11 не ночевал дома, а еще через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын задержан. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО8 №10 и принесла сотовый телефон в корпусе черного цвета. ФИО8 №10 пояснила, что данный сотовый телефон она обнаружила у себя в доме и кому он принадлежит она не знает. Он забрал данный сотовый телефон у ФИО8 №10 и положил у себя в доме, так как самостоятельно хотел выяснить, кому принадлежит данный сотовый телефон и вернуть его владельцу. ДД.ММ.ГГГГ в его доме проводился обыск и он добровольна выдал сотрудникам полиции вышеуказанный сотовый телефон. Подробности разбойного нападения на ФИО15 ему не известны, так как с сыном он не общался. Он очень сожалеет о поступке его сына. Показаниями свидетеля ФИО8 №9, оглашенными в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.43-44), согласно которых она проживает совместно с супругом ФИО8 №8. ФИО5 их родной сын. Сын в настоящее время проживает с гражданской супругой ФИО8 №10 также в <адрес>, с которой воспитывают двух малолетних детей, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является родной дочерью сына ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ от жителей ст-цы <адрес>, от кого именно она уже не помнит, ей стало известно, что на ФИО15, который проживал по <адрес> ст-це Луковской было совершено разбойное нападение. Затем они созвонились с ФИО8 №10, которая пояснила, что их сын ФИО11 не ночевал дома, а еще через некоторое время мужу позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын задержан. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО8 №10 и принесла сотовый телефон в корпусе черного цвета. ФИО8 №10 пояснила, что данный сотовый телефон она обнаружила у себя в доме и кому он принадлежит она не знает. Муж забрал данный сотовый телефон у ФИО8 №10 и положил у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводился обыск и муж добровольна выдал сотрудникам полиции вышеуказанный сотовый телефон. Подробности разбойного нападения на ФИО15 ему не известны, но ДД.ММ.ГГГГ сын ей рассказал, что он совместно с ФИО21 и ФИО2 проникли в дом ФИО15 и похитили денежные средства. Она очень сожалеет о поступке сына. Показаниями свидетеля ФИО8 №10, которая в судебном заседании показала, что она состоит с ФИО5 в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГС, воспитывают двух малолетних детей, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является родной дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла родная бабушка, в связи с чем 01 и 02 марта она занималась организацией похорон, а ФИО5 находился дома и присматривал за детьми. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, но примерно с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут она пришла домой. Дети уже спали, а ФИО5 с ФИО2 и ФИО1 находились в кухне за столом. Так как она была сильно уставшая, она прошла в спальню, легла на кровать и сразу же уснула. Проснулась она примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в доме не было. В этот момент в доме на кресле она обнаружила сотовый телефон в корпусе черного цвета. В тот же день она отнесла данный сотовый телефон родителям ФИО5 и рассказала, что кому принадлежит данный сотовый телефон, она не знает, и что ФИО11 не ночевал дома. Когда ФИО5 приходил домой, она не знает, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ она спала и не слышала, а днем ДД.ММ.ГГГГ она была на похоронах. От родителей ФИО5 ей стало известно, что ФИО11 совместно с ФИО2 и ФИО1 совершили разбойное нападения на ФИО15, проникли к нему в дом и похитили денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО8 №11, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 47-48), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он отправился в ДК, расположенный в центре ст-цы <адрес>. Около ДК он встретил своих знакомых ФИО8 №12, ФИО45 и ФИО41 Они решили выпить спиртных напитков, в связи с чем они купили в магазине пиво и отправились домой к ФИО8 №12, который проживает со своим братом ФИО39 Дома у ФИО46 они стали распивать спиртное. Пили все, а именно, он, ФИО8 №12, ФИО39, ФИО41 и ФИО45. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, ФИО39 предложил ФИО41 выйти из дома. ФИО44 встал и ушел вместе с ФИО39, куда именно он не знает, так как он у них не спрашивал, а они сами ему ничего не сказали. В доме остались он, ФИО8 №12и ФИО45 Они продолжили распивать спиртное. Еще через некоторое время из дома вышел ФИО8 №12. В этот момент он решил уйти домой. Время было примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он оделся и отправился домой. В доме ФИО46 остался только ФИО45. По дороге домой ему никто не встретился. Когда он пришел домой, он лег спать. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение на ФИО15, проникли к нему в дом и похитили денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО8 №12, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 49-50), согласно которых Показаниями свидетеля ФИО8 №12, который в судебном заседании показал, что ФИО1 его брат, с которым ранее они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в ДК, где встретил ФИО45, ФИО16 и ФИО41 Затем они купили пиво и отправились все к ним домой. У них дома он, ФИО45, ФИО41, ФИО39 стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО39 и ФИО41 куда-то ушли. Время точное он не помнит. В этот момент он решил сходить к своему соседу спросить сигарет, но так как был сильно пьян, он пришел к соседу и уснул у него. Когда он уходил из дома, в доме оставались ФИО16 и ФИО45 Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ у соседа и отправился домой. Когда он пришел домой, в доме никого не было. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему пришли ФИО45 и ФИО41, которые пояснили, что они вместе ФИО5 отдыхали в сауне в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 и ФИО2 проникли в дом ФИО15 откуда похитили денежные средства. Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 198-200, 201-202) согласно которым, участники следственного действия собрались на <адрес><адрес>, где обвиняемый ФИО1 предложил всем пройти к территории домовладения ФИО15, которое расположено по <адрес> ст-це <адрес>. После того как все участники следственного действия подошли к указанному обвиняемым ФИО1 домовладению, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01-30 до 02-30 часов он, ФИО2 и ФИО5 совершили разбойное нападение на ФИО15 с целью хищения денежных средства. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что совершить разбойное нападение на ФИО15 предложил он, так как ему хотелось съездить отдохнуть в сауну в <адрес>. После этого обвиняемый ФИО1 указал на дом ФИО15, расположенный по <адрес> ст-це <адрес> и пояснил, что именно в этот дом проникли он, ФИО2 и ФИО5 Далее обвиняемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия пройти во двор вышеуказанного домовладения, где он указал на дверь и пояснил, что после того как он, ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО15, они сначала постучали в дверь и потребовали от ФИО15 открыть ее. Затем обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того как ФИО15 отказался открывать дверь, ФИО2 подошел к оконным проемам дома и локтем выбил стекла в двух окнах. После этого обвиняемый ФИО1 пояснил, что ФИО15 открыл входную дверь дома, но в руках держал топор и банку с кислотой (со слов ФИО15). ФИО5 решил выхватить топор у ФИО15 и схватился за топор, а ФИО15 в этот момент плеснул из банки в сторону ФИО5, и как понял обвиняемый ФИО1, попал кислотой на руку ФИО5 Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что ФИО2 с силой размахнулся и ударил ФИО15 ногой в область живота и груди, отчего ФИО15 упал в коридоре своего дома. Возможно ФИО2 бил ФИО15 еще и кулаками, но точно обвиняемый ФИО1 сказать не может, так как не помнит. После этого обвиняемый ФИО1 предложил участникам следственного действия проследовать в дом ФИО15, где он указал на кровать, расположенную в первой комнате дома справа и пояснил, что после того как ФИО5 и ФИО2 приподняли с пола ФИО15, затащили его в дом и положили на кровать, ФИО2 взял подушку и стал с силой удерживать ее на лице ФИО15 Затем обвиняемый ФИО1 пояснил, что он стал искать в доме ФИО15 денежные средства, а ФИО5 сначала находился в коридоре дома и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этот всех, а затем тоже присоединился к ФИО1 и стал искать денежные средства. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что денежные средства они искали везде, выбрасывая на пол все вещи из шифоньера и шкафов. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что в доме ФИО15 он нашел 10 000 рублей, достоинством по 5000 рублей и ФИО5 также нашел 10 000 рублей, достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что когда они искали денежные средства ФИО2 все время держал подушку на лице ФИО15, требовал от него денежные средства и периодически наносил удары руками по туловищу ФИО15 Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того как они обнаружили денежные средства, они решили уйти, при этом они сказали, что бы ФИО15 не смел о произошедшем рассказывать кому-либо. Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что он взял табурет и несколько раз с силой нанес удары данным табуретом по туловищу ФИО15, для того чтобы тот понял, что рассказывать о данном разбойном нападении никому нельзя. После этого обвиняемый ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что всего они похитили у ФИО15 примерно 20 700 рублей, купюрами 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей, которые они потратили на поезду в <адрес> и отдых в сауне. Участникам следственного действия обвиняемый ФИО1 пояснил, что разбойное нападение на ФИО15 он, ФИО2 и ФИО5 совершили для хищения денежных средств, предварительно договорившись об этом. - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 203-205, 206-207) согласно которым участники следственного действия собрались на <адрес><адрес>, где обвиняемый ФИО2 предложил всем пройти к территории домовладения ФИО15, которое расположено по <адрес> ст-це <адрес>. После того как все участники следственного действия подошли к указанному обвиняемым ФИО2 домовладению, обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часов 30 минут по 02 часов 30 минут он, ФИО5 и ФИО1 совершили разбойное нападение на ФИО15 с целью хищения денежных средств. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что совершить разбойное нападение на ФИО15 предложил ФИО1, для того чтобы съездить отдохнуть в сауну в <адрес>. После этого обвиняемый ФИО2 указал на дом ФИО15, расположенный по <адрес> ст-це <адрес> и пояснил, что именно в этот дом проникли он, ФИО5 и ФИО1 Далее обвиняемый ФИО2 предложил всем участникам следственного действия пройти во двор вышеуказанного домовладения, где он указал на дверь и пояснил, что после того как он, ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО15, они сначала постучали в дверь и потребовали от ФИО15 открыть ее. Затем обвиняемый ФИО2 пояснил, что после того как ФИО15 отказался открывать входную дверь дома, он подошел к оконным проемам дома и локтем выбил стекла в двух окнах. После этого обвиняемый ФИО2 пояснил, что ФИО15 открыл входную дверь дома, но в руках держал топор и банку с кислотой (со слов ФИО15). ФИО5 решил выхватить топор у ФИО15 и схватился за топор, а ФИО15 в этот момент плеснул из банки в его сторону. Далее обвиняемый ФИО2, пояснил, что он в этот момент с силой размахнулся и ударил ФИО15 ногой в область груди или живота, от чего ФИО15 упал в коридоре своего дома за холодильник. После этого обвиняемый ФИО2 предложил участникам следственного действия проследовать в дом ФИО15, где он указал на кровать, расположенную в первой комнате дома справа и пояснил, что после того как он и ФИО5 приподняли с пола ФИО15, затащили его в дом и положили на кровать, он взял подушку и стал с силой удерживать ее на лице ФИО15 Затем обвиняемый ФИО2 пояснил, что ФИО1 стал искать в доме ФИО15 денежные средства, а ФИО5 сначала находился в коридоре дома и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этот всех, а затем тоже присоединился к ФИО1 и тоже стал искать денежные средства. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что когда ФИО5 и ФИО1 искали денежные средства в доме ФИО15, он все время держал подушку на лице ФИО15, требовал от него денежные средства, а когда ФИО15 пытался освободится, наносил удары руками по туловищу ФИО15 Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что после того как ФИО15 отдал денежные средства по 100 рублей, которые хранил в кошельке при себе, ФИО15 и пояснил, что денег больше нет, он (ФИО2) снова повалил ФИО15 на кровать и подушкой прикрыл лицо ФИО15 перекрыв полностью доступ воздуха. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что после того как они обнаружили денежные средства, они решили уйти, при этом они сказали, что бы ФИО15 не смел кому-либо рассказывать о произошедшем. Помимо этого ФИО2 пояснил, что ФИО1 взял табурет и несколько раз с силой нанес удары данным табуретом по туловищу ФИО15 После этого обвиняемый ФИО2 пояснил участникам следственного действия, что всего они похитили у ФИО15 примерно 20 700 рублей, купюрами 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей, которые они потратили на поезду в <адрес> и отдых в сауне. Участникам следственного действия обвиняемый ФИО2 пояснил, что разбойное нападение на ФИО15 он, ФИО5 и ФИО1 совершили для хищения денежных средств, предварительно договорившись об этом. - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 208-210, 211-212), согласно которым участники следственного действия собрались на <адрес><адрес>, где обвиняемый ФИО5 предложил всем пройти к территории домовладения ФИО15, которое расположено по <адрес> ст-це <адрес>. После того как все участники следственного действия подошли к указанному обвиняемым ФИО5 домовладению, обвиняемый ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часов 30 минут по 02 часов 30 минут он, ФИО2 и ФИО1 совершили разбойное нападение на ФИО15 с целью хищения денежных средств. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что совершить разбойное нападение на ФИО15 предложил ФИО1, для того чтобы съездить отдохнуть в сауну в <адрес>. После этого обвиняемый ФИО5 указал на дом ФИО15, расположенный по <адрес> ст-це <адрес> и пояснил, что именно в этот дом проникли он, ФИО2 и ФИО1 Далее обвиняемый ФИО5 предложил всем участникам следственного действия пройти во двор вышеуказанного домовладения, где он указал на дверь и пояснил, что после того как он, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО15, они сначала постучали в дверь и потребовали от ФИО15 открыть ее. Затем обвиняемый ФИО5 пояснил, что после того как ФИО15 отказался открывать входную дверь дома, ФИО2 подошел к оконным проемам дома и локтем выбил стекла в двух окнах. После этого обвиняемый ФИО5 пояснил, что ФИО15 открыл входную дверь дома, но в руках держал топор и банку с кислотой (со слов ФИО15). Обвиняемый ФИО5 пояснил, что он решил выхватить топор у ФИО15 и схватился за топор, а ФИО15 в этот момент плеснул из банки в его сторону кислотой, и ему стало больно руку. Далее обвиняемый ФИО5 пояснил, что ФИО2 с силой размахнулся и ударил ФИО15 ногой в область груди, от чего ФИО15 упал в коридоре своего дома за холодильник. Возможно ФИО2 бил ФИО22 еще и кулаками, но он уже помнит. После этого обвиняемый ФИО1 предложил участникам следственного действия проследовать в дом ФИО15, где он указал на кровать, расположенную в первой комнате дома справа и пояснил, что после того как он и ФИО2 приподняли с пола ФИО15, затащили его в дом и положили на кровать, ФИО2 взял подушку и стал с силой удерживать ее на лице ФИО15 Затем обвиняемый ФИО5 пояснил, что ФИО1 стал искать в доме ФИО15 денежные средства, а он сначала находился в коридоре дома и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этот всех, а затем тоже присоединился к ФИО1 и тоже стал искать денежные средства. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что денежные средства они искали везде, выбрасывая на пол все вещи из шифоньера и шкафов. Далее обвиняемый ФИО5 пояснил, что в доме ФИО15 он нашел 10 000 рублей, достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей и ФИО1 также нашел 10 000 рублей, достоинством по 5000 рублей. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что когда они искали денежные средства ФИО2 все время держал подушку на лице ФИО23, требовал от него денежные средства, а когда ФИО15 пытался освободится, наносил удары руками по туловищу ФИО15 Далее обвиняемый ФИО5 пояснил, что после того как они обнаружили денежные средства, они решили уйти, при этом они сказали, что бы ФИО15 не смел рассказывать о произошедшем кому-либо. Помимо этого ФИО5 пояснил, что ФИО1 взял табурет и несколько раз с силой нанес удары данным табуретом по туловищу ФИО15 После этого обвиняемый ФИО5 пояснил участникам следственного действия, что всего они похитили у ФИО15 примерно <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые они потратили на поезду в <адрес> и отдых в сауне. Участникам следственного действия обвиняемый ФИО5 пояснил, что разбойное нападение на ФИО15 он, ФИО2 и ФИО1 совершили для хищения денежных средств, предварительно договорившись об этом. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), согласно которому ФИО15 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его домовладение по <адрес> ст-це <адрес> и совершили кражу денежных средств, причинив ему телесные повреждения. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 9-12, 13-15), согласно которому осмотрено домовладение ФИО15, которое расположено по <адрес> и изъяты след обуви, следы рук, лекарственные препараты, граненный стакан, картонная коробка с документами, диплом на имя ФИО15, коробка из-под лекарств, лекарственные препараты, металлический лоток, три подушки, две картонные коробки. - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26), согласно которой ФИО2, ФИО1 и ФИО5 совершили разбойное нападение на ФИО15 и похитили денежные средства. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 27-28, 29), согласно которым у ФИО5 изъяты ботинки (берцы) черного цвета. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 30-31, 32-33), согласно которым у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Nokia» и зимняя обувь 43 размера. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 34-35, 36), согласно которым у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Samsung». - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 37-38, 39-40), согласно которым у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «ZTE», зимняя обувь 41 размера и куртка коричневого цвета. - заключением эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91), согласно которого у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области обеих сторон; в области правого плеча кровоподтек; в области левой скуловой кости дуги рана (поверхностная); в области сосцевидного отростка справа ссадина; в области левого локтевого сустава кровоподтек; в верхней трети левого предплечья кровоподтек; на тыльной стороне левой кисти кровоподтек; на правой верхней конечности с верхней трети правого плеча до правого лучезапястного сустава кровоподтек, в области правого лучезапястного сустава на тыльной стороне 3 раны (поверхностные); на ладонной поверхности 3 раны (поверхностные), в области оснований 1-го пальца по тыльной стороне 2 раны (поверхностные); на тыльной стороне правой кисти 5 ссадин. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов (предмета), так и от предметов, обладающих острыми гранями, расцениваются как по отдельности так и в совокупности как не причинившие вред здоровью человеку. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-108), согласно которого след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ст-ца <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-124), согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью изъятой у ФИО2 - распиской о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164), согласно которой ФИО15 получил от ФИО2, ФИО1 и ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба причиненного в результате нападения на ФИО15 - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 225-226, 227), согласно которому в домовладении ФИО8 №8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Fly». - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 52-54, 55-79), согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. - справкой о стоимости (т. 2 л.д. 40), согласно которой стоимость сотового телефона марки «Fly», составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1, ФИО2, ФИО5 обвинению по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть разбоя. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей данные ими в судебном заседании, а так же оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей достоверны и правдивы. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимых либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено. Отказ подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании, суд расценивает как их способ защиты. Между тем, данные на предварительном следствии показания обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО5 суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего. Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1, ФИО2, ФИО5 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, указанного в установочной части приговора, доказана. Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вёли себя адекватно, участвовали в исследовании доказательств, они на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоят (т.2 л.д. 158, т. 2 л.д. 204, т. 2 л.д. 181). Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимых до совершения ими преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО5 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния. Давая правовую оценку содеянному подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО5, суд исходит из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о совместном и согласованном характере действий подсудимых и о доказанности разбойного нападения ФИО1, ФИО2 и ФИО5, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Исходя из этого, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО5 совершили преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленное против собственности. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства администрацией Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> и окружением характеризуется положительно (т. 2 л.д.156), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (т. 2 л.д. 158), проживает в семье старшего брата с братом, снохой, племянником, племянницей и воспитанницей семьи брата (т.2 л.д.150), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 163, 164-165), судимости не имеет. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства администрацией Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> и окружением характеризуется положительно (т. 2 л.д. 203), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (т. 2 л.д. 204), проживает с отцом, матерью, четырьмя братьями и сестрой (т. 2 л.д. 202), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 206, 207-208), судимости не имеет. ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства администрацией Луковского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> и окружением характеризуется положительно (т. 2 л.д. 178), по месту прохождения воинской службы характеризуется так же положительно (т. 2 л.д. 187), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО5 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (т. 2 л.д. 181), проживает с отцом, матерью (т. 2 л.д. 177), сожительствует без регистрации брака в органах ЗАГС с ФИО8 №10, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 179, 180), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 191, 192-194), к уголовной ответственности привлекается впервые. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.164). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.164). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.26). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.164). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 179). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка (л.д.180). Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО5 обстоятельств судом не установлено. Отсутствие в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, позволяет суду применить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначенного им наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО5 наказания суд также принимает во внимание требования ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1, лишь в условиях изоляции его от общества путём назначения наказания по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, согласно санкции указанной статьи. Суд считает, что применение основного наказания без дополнительного будет достаточным для способствования достижения целей наказания, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции их от обществ, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с этим судом установлены основания для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, суд приходит к выводу о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по инкриминируемому преступлению по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным исправление ФИО2, лишь в условиях изоляции его от общества путём назначения наказания по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, согласно санкции указанной статьи. Суд считает, что применение основного наказания без дополнительного будет достаточным для способствования достижения целей наказания, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции их от обществ, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с этим судом установлены основания для применения в отношении ФИО2 правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, суд приходит к выводу о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по инкриминируемому преступлению по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личность подсудимого ФИО5, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным исправление ФИО5, лишь в условиях изоляции его от общества путём назначения наказания по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, согласно санкции указанной статьи. Суд считает, что применение основного наказания без дополнительного будет достаточным для способствования достижения целей наказания, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции их от обществ, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с этим судом установлены основания для применения в отношении ФИО5 правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, а так же участие подсудимого в воспитании двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по инкриминируемому преступлению по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1, ФИО2, ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершённого ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, как ФИО1, ФИО2, ФИО5 осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишения свободы, поэтому основанию суд полагает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому. По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок отбывания наказания. По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - следы пальцев рук и четыре картонные коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - как не представляющие ценности подлежат уничтожению; - лекарственные препараты, граненый стакан, диплом на имя ФИО15, две трудовые книжки на имя ФИО15, лекарственные препараты, металлический лоток, три подушки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - подлежат возвращению Потерпевший №1 - зимняя обувь 43 размера, сотовый телефон марки «Nokia» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - подлежат возвращению собственнику ФИО1 - зимняя обувь 41 размера, сотовый телефон марки «ZTE», куртка коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - подлежат возвращению собственнику ФИО2 - ботинки (берцы) черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - подлежат возвращению собственнику ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок его задержания и время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, срок его задержания и время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, срок его задержания и время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - следы пальцев рук и четыре картонные коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - как не представляющие ценности - уничтожить; - лекарственные препараты, граненый стакан, диплом на имя ФИО15, две трудовые книжки на имя ФИО15, лекарственные препараты, металлический лоток, три подушки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - возвратить Потерпевший №1 - зимнюю обувь 43 размера, сотовый телефон марки «Nokia» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - возвратить собственнику ФИО1 - зимнюю обувь 41 размера, сотовый телефон марки «ZTE», куртка коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - возвратить собственнику ФИО2 - ботинки (берцы) черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - возвратить собственнику ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осуждённые в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённые также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника. Судья Н.Н. Ефремов Суд:Нехаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
