Приговор № 1-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-17/18

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 11 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

защитника адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 11.05.2018 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Абганерово» ФИО11.,

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 февраля 2018 года примерно в 22 часа, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по ул. <адрес> Октябрьского района Волгоградской области, решил совершить хищение какого-либо имущества из помещения МТМ ООО «Абганерово», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ д. 54 с. Абганерово Октябрьского района Волгоградской области, в связи с чем он в 22 часа 35 минут того же дня прибыл к территории МТМ ООО «Абганерово», где перелез через ограждение территории и стал осматривать само помещение с внешней стороны, чтобы проникнуть вовнутрь.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 февраля 2018 года примерно в 23 часа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, своих действий ия,ий минут, мобильный телефон модели ей сумме 1500 рублей. за п при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории МТМ ООО «Абганерово», расположенной по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ д. 54 с. Абганерово Октябрьского района Волгоградской области, обнаружив в стене окно без оконного стекла, закрытое полимерной пленкой, путем повреждения полимерной пленки через образовавшийся проем проник в помещение МТМ ООО «Абганерово». Находясь в помещении МТМ ООО «Абганерово», он совершил хищение пуско-зарядного устройства марки «GIVER CD-400» серийный номер 201710538 стоимостью 15000 рублей, сварочного аппарата марки «РСАНТА» 250А серийный номер SH88250160500651 стоимостью 9000 рублей, а также из кабины трактора похитил набор гаечных ключей стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ООО «Абганерово».

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Абганерово», материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее после ознакомления с материалами дела поддерживает и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно бытовой характеристики по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и при таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также его удовлетворительной характеристики, приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания.

При этом судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку законодательством не предусмотрены правила сложений наказаний в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенного по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пуско-зарядное устройство марки «GIVER» CD-400 № 201710538, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА»-220 А №SH88250160500651, набор гаечных ключей, металлический штырь изготовленный из металлических прутьев в виде буквы «Т», инструкцию пользователя к пуско-зарядному устройству марки «GIVER» CD-400, возвращённые представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности; ботинки коричневого цвета с надписью «JJINGTA», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда Волгоградской области – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности, а в случае отказа в их получении – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Наказание по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пуско-зарядное устройство марки «GIVER» CD-400 № 201710538, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА»-220 А №SH88250160500651, набор гаечных ключей, металлический штырь изготовленный из металлических прутьев в виде буквы «Т», инструкцию пользователя к пуско-зарядному устройству марки «GIVER» CD-400, возвращённые представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- ботинки коричневого цвета с надписью «JJINGTA», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда Волгоградской области – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности, а в случае отказа в их получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко