Приговор № 01-0119/2026 1-119/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 01-0119/2026

УИД 77RS0017-02-2026-000087-32

дело № 1-119/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 28 января 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретаре Рожновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшей Л. О.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сарайкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акулова Марка Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 17 декабря 2015 года Красногвардейским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 ноября 2021 года Нагатинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 31 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 16 ноября 2022 года по отбытии срока основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 05 апреля 2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в квартире 12 дома 15 по адрес, адрес, в состоянии алкогольного опьянения, на фоне бытового конфликта на почве внезапно возникнувшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений Л. О.Б., правой рукой достал из правого кармана надетых на нем брюк нож, который согласно заключению эксперта № 8/873 от 15 ноября 2025 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовленный промышленным способом, и целенаправленно нанес два удара ножом Л. О.Б. в область ног, причинив Л. О.Б., согласно заключению эксперта № 2524105480 от 18 июня 2025 года - слепую рану на переднелатеральной (передненаружной) поверхности левого бедра, образовавшейся от одного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в направлении преимущественно слева направо незадолго до поступления в стационар, что подтверждается наличием, количеством, локализацией и размерами раны, наличием раневого канала, повреждений тканей по его ходу, клинической картиной в динамике и результатами оперативного лечения. Рана бедра причинила здоровью Л. О.Б. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - слепую рану на переднемедиальной (передневнутренней) поверхности в области правого коленного сустава. По ходу раневого канала повреждены подкожно-жировая клетчатка и, частично, собственная связка надколенника. Рана образовалась от одного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в направлении преимущественно слева направо незадолго до поступления в стационар, что подтверждается наличием, количеством, локализацией и размерами раны, наличием раневого канала, повреждений тканей по его ходу, клинической картиной в динамике и результатами оперативного лечения. Рана коленного сустава причинила здоровью Л. О.Б. средней тяжести вред, не опасный для жизни человека, но вызвавшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступления средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд принимает во внимание, что средний тяжести вред здоровью Л. О.Б. был определен судмедэкспертом согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, тогда как с 01 сентября 2025 г. действует новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025).

Согласно п. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, при этом с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» указанные положения распространяются и на нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не улучшает положение подсудимого, суд оставляет ссылку на приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н при описании преступного деяния ФИО2

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет неофициальный источник дохода от такелажной деятельности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД, ПНД не состоит, иждивенцев не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает материальную поддержку дальним родственникам по уходу за могилами близких ему родственников, с раннего возраста остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме, принес свои извинения потерпевшей, после преступления оказывал активную помощь потерпевшей, помогая ей в физическом передвижении, в приобретение и оплате лекарств, продуктов питания, чем загладил причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, простила подсудимого.

Поскольку ФИО2, будучи осужденным приговором Красногвардейским районным судом адрес от 17 декабря 2015 года, в том числе за тяжкое преступление, к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Тогда как, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Нагатинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО2 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчиво расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F 60.3), что не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, положительную характеристику, семейную ситуацию, обусловленную отсутствием участия родителей в воспитании с раннего возраста, материальную помощь дальним родственникам, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в оказание ей физической, бытовой, материальной помощи, в том числе по приобретению и оплате лекарств, продуктов питания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то суд, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая его личность, все имеющиеся обстоятельства по делу, выше приведенные факторы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 с учетом их состояния здоровья, возраста и трудоспособности, судом возлагается исполнение определенных судом обязанностей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулова Марка Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить осужденному, что условное осуждение может быть отменено, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри ножом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Калашникова