Приговор № 1-19/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск 11 февраля 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

защитника-адвоката Бутусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 января 2019 года, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес> у <адрес>, был замечен инспектором ДПС МО МВД России «Тобольский» ФИО5 После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. По указанному адресу 18 января 2019 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан инспектором ДПС МО МВД России «Тобольский» ФИО5

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Бутусов С.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при исследовании личности подсудимого ФИО1, установлено, что он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.№), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. №), имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления ФИО1, а также его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого ФИО1

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении подсудимым наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий