Приговор № 1-19/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2019 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Разманова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, решил совершить неправомерное завладение автомобилем Лада-№ государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, находящимся в гараже вышеуказанного дома и принадлежащим ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись ключом от данного автомобиля, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, открыл переднюю дверь автомобиля Лада – № государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение и путем поворота ключа завел данный автомобиль, осуществил поездку на нем в <адрес>, где в 23 часа 10 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, пер.Московский, <адрес> и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Разманов В.В., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, материальное положение, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрическая комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено: «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.29-30).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении ущерба не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, №, Расчетный счет №, БИК № Отделение Тюмень, ОКТМО №, КБК №, №.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада №, государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшей ФИО2.

Приговор мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.