Приговор № 1-453/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кукарцева С.А., предоставившего удостоверение *** и ордер 0491 от 28.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, с при следующих обстоятельствах:

Лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 30 апреля 2017, около 04.00 часов, находясь совместно у дома *** по ул. *** г. Иркутска, заведомо зная, что в квартире *** вышеуказанного дома находится ранее не знакомая им Ф., на шее у которой имеется золотая цепь, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи у Ф., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предложило ФИО1 совместное совершение вышеуказанного преступления, с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Ф., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, заранее распределив роли, с целью реализации общего преступного умысла прошли к находящемуся на первом этаже, открытому окну комнаты, расположенной в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, где реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц, по предварительному сговору, через вышеуказанное окно, проникли внутрь квартиры *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, тем самым незаконно проникнув в жилище Ф., У.

Находясь в вышеуказанной квартире лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, подойдя к Ф. стал рукой срывать цепь с шеи Ф. ФИО1, действуя группой лиц совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно заранее распределенным ролям, встав у дверей, преградил вход в комнату У., препятствуя последнему, и тем самым давая возможность лицу, производство по делу, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжить открытое хищение цепи у Ф.

Таким образом, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1, покушались открыто для Ф. похитить принадлежащее последней имущество, а именно:

-цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,92 грамма, стоимостью 33209 рублей, однако не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ф., оказывая сопротивление преступным действиям лица, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и ФИО1, стала удерживать находящуюся у нее на шее цепь, в результате чего вышеуказанная цепь порвалась, и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, смогло открыто похитить только часть цепи, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,58 грамма.

С похищенным имуществом лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Кукарцев С.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ф., уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, и, действуя согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище Ф., где открыто для Ф. попытались похитить принадлежащую ей золотую цепь, стоимостью 33209 рублей, однако не довели преступление до конца, поскольку Ф. оказала сопротивление.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит *** Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, указывая место сбыта похищенного, в результате чего имущество частично возвращено потерпевшей путем производства следственных действий, <...>, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Доводы стороны обвинения о необходимости признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной обвинения не указано, каким образом состояние опьянения отягчает наказание ФИО1 за совершение указанного преступления. По мнению суда, обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который не страдает алкогольной зависимостью, не позволяют в данном случае учесть состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Не имеется в материалах уголовного дела и данных о том, что ФИО1 приводил себя в состояние опьянения с целью совершения какого-либо преступления, либо указанное состояние способствовало возникновению умысла на его совершение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковыми уполномоченным удовлетворительно *** неофициально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведении о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: похищенные части золотой цепи, часть золотой цепи, бирка от нее, хранящиеся у потерпевшей Ф., по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению потерпевшей Ф. на ответственном хранении до принятия правового решения в отношении ФИО2; залоговый билет, копия бирки от золотой цепи, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: похищенные части золотой цепи, часть золотой цепи, бирка от нее, хранящиеся у потерпевшей Ф., по вступлении приговора в законную силу, оставить на ответственном хранении у потерпевшей Ф. до принятия итогового решения по делу в отношении ФИО2; залоговый билет, копия бирки от золотой цепи, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов