Приговор № 1-453/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-453/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника-адвоката Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, неженатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 18 февраля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 31 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 18 февраля 2013 года. Освобожден 26 февраля 2016 года по отбытию наказания.

- 01 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2017 года в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле комнаты ***, расположенной на 6-м этаже в коридоре <адрес>, попросил у ранее знакомой К. сотовый телефон для осуществления звонка. К. передала ФИО1 сотовый телефон марки «Alkatel one touch 403ID» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором были установлены: sim-карта сотовой компании «Мегафон», ценности для К. не представляющая, на балансе которой находилось 550 единиц стоимостью 550 рублей; sim-карта сотовой компании «Мегафон», ценности для К. не представляющая, на балансе которой денежных средств не было, карта памяти micro SD объемом 4 GB стоимостью 300 рублей. У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для К., на неоднократные требования К., отказался возвращать ей указанный сотовый телефон, который находился при нем и далее, удерживая в руках сотовый телефон К., стал убегать, таким образом, открыто из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Alkatel one touch 403ID» стоимостью 4000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором были установлены: sim-карта сотовой компании «Мегафон», ценности для К. не представляющая, на балансе которой находилось 550 единиц стоимостью 550 рублей; sim-карта сотовой компании «Мегафон», ценности для К. не представляющая, на балансе которой денежных средств не было, карта памяти micro SD объемом 4 GB стоимостью 300 рублей, принадлежащий К. К., увидев убегающего от нее по коридору ФИО1, удерживающего в руках принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alkatel one touch 403ID», потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования К. о возврате похищенного имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный ущерб на общую сумму 5050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение преступлений по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года и 31 июля 2013 года.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что употребление наркотических средств подсудимым ФИО1 имело место за несколько дней до совершения хищения, и не было связано с целью преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого направленное на добровольное возмещение имущественного ущерба, вследствие чего потерпевшая, в связи с совершенным преступлением, не имеет к подсудимому претензий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Проживает совместно с отцом, являющимся инвалидом, за которым осуществляет уход.

Суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершенно 08 августа 2017 года, то есть еще до условного осуждения, которое было назначено подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска от 01 сентября 2017 года.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, при этом с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, возможно, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поскольку подсудимый, как лицо страдающее синдромом <данные изъяты>, нуждается в лечении у нарколога (л.д.132-136), суд считает необходимым возложить на него также дополнительную обязанность: пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска от 01 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска от 01 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2010 года

Судья: О.А. Левин