Приговор № 1-43/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 февраля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Так, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения.

ФИО1, находясь на том же месте и в тот же период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения собственника сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Затем, ФИО1 умышленно и незаконно, находясь за управлением указанного автомобиля, начал движение на нем по <адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинского районного суда Республики Бурятия штраф заменен на 160 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в тот же период времени и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» Баргузинского района Республики Бурятия совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером AРБХ-0389 установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1,56 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие бабушки, нуждающейся в постороннем уходе.

По эпизоду угона автомашины суд также признает смягчающим вину обстоятельством принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении угона в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае опьянение ФИО1 не явилось поводом и причиной совершения преступления, а потому указанное обстоятельство суд отягчающим не признает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания по обоим эпизодам применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во вниманиехарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу онеобходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностьюпо эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение в том числе аналогичных преступлений, отрицательно характеризующегося, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также суд учел, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым отменить условное осуждение, а окончательное наказание с учетом приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ястребову А.А. в сумме 3060 рублей в ходе следствия, а также в судебном заседании адвокату Ястребову А.А. в сумме 4250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорамБаргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить за законным владельцем, два резиновых тапка, - вернуть законному владельцу ФИО1, бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Николаев