Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Дега Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, Дега Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...>,00 рублей под 22,5 % годовых, сроком по 09.12.2019г..

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Дега Л.М.. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.1 и 2.1., 2.2.) Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства).

По состоянию на 01.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <...> рублей.

- просроченные проценты – <...> рублей,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> рублей,

- неустойка на просроченные проценты – <...> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, Дега Л.М. задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014г., по состоянию на 01.10.2017г. в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику ФИО1, по адресу регистрации (<адрес>), была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дега Л.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что подписывала договор поручительства от 09.07.2014г., но при подписании договора представители банка ничего не объяснили, просто сказали, что нужно подписать договор и все. Считает, что не должна ничего платить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований действующего законодательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей, под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.11-12).

С содержанием условий договора, ФИО1 была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее подписью (л.д.11-11).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (24,95 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №от <дата>. заемщику на период с 09.02.2015г. по 09.06.2015г. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей (л.д.25).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору поручительства Дега Л.М. (п.10. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от 09.07.2014г. с Дега Л.М. (л.д.9).

С содержанием условий кредитного договора, договора поручительства ответчики были ознакомлены, и при заключении договора, согласны с ними, что удостоверено их подписью.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства №, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.9-10).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2017г. составляет – <...> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...> рублей, просроченные проценты за период с 10.07.2015г. по 01.10.2017г. – <...> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 10.12.2014г. по 17.11.2015г. – <...> рублей, неустойка за просрочку процентов за период с 09.12.2014г. по 17.11.2015г. – <...> рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, контррасчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представили.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014г. в размере <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 09.08.2017г., № от 10.10.2017г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (<...>).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

- Дега Л.М., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***> от 16.08.2002г., ИНН <***>, местонахождение: 117997, <...>, по кредитному договору № от <дата>.:

- просроченную ссудную задолженность в размере 48596,53 рублей;

- просроченные проценты за период с 10.07.2015г. по 01.10.2017г. в размере 26213,92 рублей;

- неустойку за просроченную ссудную задолженность за период с 10.12.2014г. по 17.11.2015г. в размере 150,51 рублей;

- неустойку за просрочку процентов за период с 09.12.2014г. по 17.11.2015г. в размере 407,52 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2461,05 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2017г.

Председательствующий: