Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело №2-1534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1, и его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Администрации КГО – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация КГО), о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под поликлинику.

Согласно Постановления Администрации КГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» ему было предоставлено разрешение на использование земельного участка под объект административно-делового значения – деловой центр.

Также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность здание поликлиники, расположенного в <адрес>.

В нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, без согласования проектной документации с Управлением архитектуры и градостроительства, без получения разрешения на строительство от Администрации КГО, им в период ДД.ММ.ГГГГ в границах собственного земельного участка за счет собственных средств произведена самовольная реконструкция здания поликлиники под деловой центр.

При осуществлении самовольной реконструкции вышеуказанного строения, истцом не нарушены строительные нормы и правила, также были соблюдены требования пожарной безопасности и санитарного контроля, сохранение и дальнейшая эксплуатация самовольно возведенной постройки является безопасной, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией КГО было выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым самовольно возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части строительных и градостроительных требований.

В настоящее время он является собственником земельного участка (кадастровый №, месторасположение: <адрес>), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации КГО – ФИО3, на удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес> не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, в лице председателя Е истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для использования под поликлинику (л.д.8-9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д.10).

При этом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, в лице председателя Ц истец ФИО1 приобрел в собственность нежилое здание, объект права - поликлиника, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, с кадастровым номером № инв. №, лит. <данные изъяты> (л.д.11-12), и является его собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно Постановления Администрации КГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», истцу ФИО1 было предоставлено разрешение на использование земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, под объект административно-делового значения – деловой центр (л.д.15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ в границах собственного земельного участка, расположенного в <адрес>, за счет собственных средств истцом ФИО1 была произведена самовольная реконструкция здания поликлиники под деловой центр, при этом, из Уведомления о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственный реестр были внесены изменения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером № в части изменения его площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. (л.д.7) и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, с ограничением прав по площади <данные изъяты> кв.м. (охранная зона инженерных сетей) (л.д.16).

Согласно заключению технического обследования № строительных конструкций здания делового центра, расположенного в <адрес>, выполненного экспертами ООО «Ампир» по состоянию на 2017 год, здание делового центра находится в работоспособном состоянии, дефектов строительных конструкций не выявлено, конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативной документации, отступлений не выявлено. Конструкции делового центра не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным и противопожарным нормам.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению технического обследования строительных конструкций здания делового центра, расположенного в <адрес>, выполненного экспертами ООО «Ампир», поскольку указанное заключение соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативно-правовые акты и литературу, содержит в себе описание осмотра помещения, методологию проведения экспертизы, этапы проведенного исследования, также к указанному заключению приложены все необходимые документы, в том числе фотоматериал (л.д.32-85).

Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по объекту административно-делового назначения - деловому центру на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждено, что объект - деловой центр расположен в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 212), с условно разрешенным видом разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства: «под объект административно-делового назначения - деловой центр». Постановлением Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, собственнику ФИО1 в установленном порядке предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «деловой центр». Градостроительные требования в целом по объекту соблюдены. Согласно заключение технического обследования № конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативной документации, санитарным, противопожарным требованиям. На основании рассмотрения градостроительной документации в целом, сохранение здания - делового центра не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части соблюдения строительных, градостроительных требований (л.д.14).

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведений в реестре федерального имущества по Кемеровской и Томской областях об объекте недвижимости (нежилое здание), расположенное в <адрес> не имеется (л.д.130).

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что объект административно-делового назначения - деловой центр, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, возведен с соблюдением градостроительных норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, несмотря на то, что разрешение на реконструкцию спорного нежилого помещения отсутствует, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - нежилое здание объект административно-делового назначения - деловой центр, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2017 года.

Председательствующий – Н.Н.Ильина