Приговор № 1-108/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1 - 108/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Сикорского А.А.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198, выданное 18 марта 2003 года и ордер № 152 от 07 сентября 2018 года,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимой: Н.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Н.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей; имеющей на иждивении <данные изъяты>; не работающей; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой; под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Н.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 02 минут в <адрес> Н.Е.А. находилась в кафе <данные изъяты> где распивала спиртные напитки.

Увидев на столике, за которым она сидела два смартфона марки «iPhone SE», принадлежащий Т.А.А. и «Sony Xperia», принадлежащий Ш.М.Е., у нее сформировался преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 02 минут, Н.Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам и желая их наступления, находясь в кафе <данные изъяты> со столика, за которым она сидела, тайно похитила смартфон марки «iPhone SE», принадлежащий Т.А.А., стоимостью 27500 рублей и марки «Sony Xperia», принадлежащий Ш.М.Е., стоимостью 13000 рублей, с которыми скрылась с места происшествия.

В дальнейшем похищенными смартфонами Н.Е.А. распорядилась в личных целях, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Т.А.А. на сумму 27500 рублей, и потерпевшей Ш.М.Е. на сумму 13000 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенных смартфонов, потерпевшими Т.А.А. и Ш.М.Е. гражданские иски не заявлены.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Н.Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Т.А.А., Ш.М.Е. в судебное заседание не явились, в телефонограмме выразили просьбу о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Н.Е.А. не имеют.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Н.Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Н.Е.А. согласилась в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимая обратилась в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Н.Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Е.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в её участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н.Е.А., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Н.Е.А. при совершении преступления, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Н.Е.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание Н.Е.А. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания Н.Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания Н.Е.А. суд также учитывает ее личность: молодой возраст, наличие у виновной постоянного места жительства, по которому она характеризуется удовлетворительно; что подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые; вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что Н.Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как ее исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества.

Вещественные доказательства – смартфон марки «iPhone SE», принадлежащий Т.А.А. и смартфон марки «Sony Xperia», принадлежащий Ш.М.Е. следует считать возвращенными потерпевшим, как им принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Н.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смартфон марки «iPhone SE», принадлежащий Т.А.А. и смартфон марки «Sony Xperia», принадлежащий Ш.М.Е., считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева